GoldOrHack a écrit:
Je fais partie de ceux qui croient, à tort ou à raison, que l'économie n'est pas une fonction à 2 variables (force de travail et capital), mais qu'elle ne dépend plus aujourd'hui plus uniquement que d'une seule variable: la production d'énergie et de matières premières. C'est d'ailleurs ce que montre les statistiques depuis 40 ans: le PIB mondial est proportionnel au volume d'énergie primaire consommée, et ceci indépendamment du montant de la masse monétaire, du taux directeur de la FED, du chomage aux USA ou en Europe, du niveau d'éducation des pays de l'OCDE.
La météo économique du futur est donnée par des modèles macro économico-énergétiques. La conclusion est simple: si on ne trouve pas de gap technologique, c'est "on passe par un maximum, on essaye de se stabiliser tant qu'on peut, puis c'est le déclin".
A voir...
Je pense que vous mélangez 2 aspects :
- l'efficacité des échanges entre les hommes, qui est la fonction du système monétaire. La fonction énergétique n'intervient pas.
- l'efficacité énergétique des activités humaines, et donc des sources d'énergie utilisées.
Un bon système monétaire ne dispense pas de devoir trouver à terme des nouvelles sources d'énergie on est d'accord (mais il resterait à définir ce qu'est le "développement").
Cependant vous semblez dire : "le modèle monétaire actuel est bon, mais comme on n'a pas de solution pour effectuer un gap énergétique, alors on est condamné à la dépression économique".
Cette phrase contient plusieurs erreurs :
- la science sait proposer à l'heure actuelle le développement de nouvelles sources d'énergie ; mais ces travaux ne trouvent pas de financement. La cause: le système monétaire actuel, hyper centralisé.
- un bon système monétaire évite la dépression économique; par contre il n'évite pas la nécessité d'inventer de nouvelles sources d'énergie pour pouvoir passer la crise écologique. J'ai aussi publié
quelques articles sur ce dernier sujet, si ça vous intéresse.
En approfondissant mes recherches sur ce thème, j'ai compris qu'on ne pouvait pas régler ce problème déterminant si on ne réglait pas
auparavant le problème du système monétaire, donc je me suis lancé dans cette étude aussi.
De manière imagée, c'est comme dans l'histoire d'Apollo XIII. Je pense que vous avez vu le film. Chaque problème qui apparaissait était mortel, et il y en avait beaucoup à la fois ! Mais certains étaient mortels à plus brève échéance. Donc il fallait commencer par régler ceux-là.
Apres des séries de réparations à peine croyables, tout l'équipage est arrivé vivant à terre. C'est une histoire vraie, et je pense qu'elle peut nous inspirer dans nos façons de faire des choix.
Tous les combats n'ont pas la même priorité. Ca ne veut pas dire qu'ils ne sont pas tous très importants. Mais la sagesse doit permettre de choisir le bon: le plus urgent.