consommation ou production ?

ca veut dire que les américains consomment moins ? Alors qu'ils n'ont fait aucun effort sur leur moteur et que le prix est bas ?

Comment est ce possible ?

Soit il y a des améliorations techniques qui permettent une consommation plus faible des véhicules, soit le ralentissement économique pousse les américains a moins se déplacer (voyage, transport de fret etc.).

Ralentissement, c'est plutôt gentil comme façon de présenter les choses vu l'ampleur de la chute...

J'ai quelques elements de reflexion a ce sujet...

Mon collegue qui roulait en Ford F 150 (16 mpg) roule maintenant en Toyota Prius (50 mpg): soit une consommation de carburant divisee par 3... De maniere generale, les Americains boudent les GM, Ford, Chrysler qui n'ont pas anticipe une hausse du prix du carburant (3.5$/gal today) en proposant des voitures moins gourmandes et des moteurs autres que des V8... Clairement, on voit moins de pick up monstrueux comme avant sur les routes, hormis les regions ou le climat le justifie...

Autre point: les USA sont victimes des delocalisations industrielles comme en France, et qui dit moins d'industrie, dit moins d'energie consommee et moins de petrole consomme...

oui mais la on parle quasi divisé par 2 depuis 2007 ...

Effectivement, cet indicateur donne une bonne idée de la gravité de la récession qui touche les USA... Mais, c'est vrai que la consommation divisée par 2, c'est vraiment beaucoup... Je savais que ce pays n'allait pas bien, mais c'est pire que je croyais....

J'en étais resté au chiffre de 50 millions de personnes (soit 15% de la population totale) bénéficiant des foodstamps (équivalent des tickets de rationnement) pour manger... Alors, le chômage officiel à 8.5%.... qu'est-ce que cela veut dire?.... si 15% des gens n'ont même pas de quoi manger... Même les esclaves à Rome mangeaient à leur faim... C'est dire!!!

Une petite anecdote pour avoir une idée de la crise et du système made in USA... Les "baggers" (ceux qui emballent les sacs au supermarché) ne sont pas employés du supermarché, ne (sur)vivent que grâce au tip, et le meilleur pour la fin, doivent payer une redevance à Walmart pour avoir le droit de travailler devant telle caisse tel jour de telle heure à heure.

Il est pas beau le rêve américain!!!

La population active a diminué de 2 millions de personnes par an depuis 5 ans dans un pays où la population totale augmente de 3 millions de personnes par an. Il manque donc, sur la base de 2/3 d'actifs, 5 ans x (2 millions qui n'auraient pas du disparaître + 2/3 x 3 millions qui auraient du contribuer à augmenter le nombre d'actifs) = 20 millions de personnes. Au total, on se retrouve avec 20% de la population au chômage.

Pas simple de comparer ces chiffres.
Le chômage, c'est 8.5% de la population active, (selon les chiffres "officiels", Merci Matthias)
Les bons alimentaires, c'est 15% de la population totale = 47M
Dans ces 47M, je sais pas qui il y a. Sans doute des chômeurs, mais pas que. Des travailleurs aussi, des retraités, etc...

Brandir le nombre de personnes qui mangent avec des bons, pour illustrer la gravité de la situation américaine n'est pas si simple à mon sens.

Les bons alimentaires US, c'est pas des tickets de rationnement d'après guerre. Je comparerai plutôt ça à nos allocs françaises.
En 2011, une famille américaine de 4 personnes touche 300$ de foodstamps si le revenu mensuel ne dépasse pas 2390$.
15% de gens en bénéficiant de foodstamps ne sont pas 15% de gens qui n'ont même pas de quoi manger.

Dans ce cas, ça change pas mal d'idées reçues.

Le chômage baisse aux States?
Créations d'emplois, ou radiation des chômeurs de longues durées?