« Les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques » Traité d’économie politique, 1803, Jean-Baptiste Say.

"'Anyone who believes in indefinite growth in anything physical, on a physically finite planet, is either mad or an economist." Kenneth E. Boulding (1910-1993)

En 1972, le Club de Rome, cercle de réflexion international regroupant scientifiques, économistes ou industriels, chargeait quatre jeunes chercheurs du Massachusetts Institute of Technology de se pencher sur l’avenir de la croissance.

Leur rapport, intitulé "Les limites à la croissance", aura un impact médiatique retentissant. Pour la première fois, on prend la mesure des conséquences dramatiques pour la planète et l’humanité d’une croissance exponentielle dans un monde aux ressources limitées.

Retour 40 ans en arrière sur leurs prospectives, sur ce qui s'est effectivement réalisé, et sur ce qu'il va se produire dans les années a venir...

Intéressant, merci.
La question sans réponse (vers la 50éme minute):
"La démocratie politique peut-elle régler ce problème?"

Sans réponse ? vraiment ?

Ah! donc j'ai loupé un truc.

En fait, se poser la question, c'est déjà y répondre. La démocratie "médiatico-politique" ne pourra jamais répondre à ce type de problématique. Il a peu près est évident que les classes dirigeantes actuelles ne pourront pas faire avaler aux peuples le passage à la forme dégradée de l’idéologie du progrès.

Pour que les conclusions des chercheurs du MIT soient prises en considération, il faudrait un bouleversement d’une telle ampleur qu’il ne puisse se produire qu’après un effondrement, qui déboucherait nécessairement sur une dictature globale et des conflits locaux de basse intensité.

En pointillé, c'est ce que les chercheurs du MIT avaient prévu avec leur modèle macro en 1970, et en trait plein, le réalisé entre 1970 et 2000.



Il faut modérer tout ça par le fait que le pétrole et le gaz de schiste peuvent décaler les courbes de 10 ans vers la droite, car ils n'ont pas été pris en compte dans le modèle de Meadows... On est tranquille normalement jusque 2020, même si on n'est pas a l'abri d'un reset financier et monétaire global avant cette date.

COMMUNIQUE SUR LE GAZ DE SHIT !


Suite aux déclarations provocantes de J.-L. Schilansky aujourd'hui au nom de l'UFIP, une réaction massive des collectifs s'impose, de manière urgente.
http://www.20minutes.fr/article/1290490 ... or=RSS-176

La proposition de communiqué de presse se trouve ici.
Pour des questions de disponibilité, Je ne pourrai prendre en compte que les signatures des collectifs qui seront apposées directement sur le Framapad suivant :
http://lite2.framapad.org/p/IV107429sf

Pour que votre signature soit enregistrée, n'oubliez pas de cliquer sur le logo qui représente une étoile, en haut à droite du Framapad.

le délai pour signer ce communiqué est demain à 18h afin qu'il puisse partir immédiatement.

Merci à deux personnes de se désigner comme contact pour la presse.

Cordialement

coordonnées par mp
Collectif Garrigue-Vaunage (30)

Voici mes prévisions pour 2050 :
- forte progression mondiale du nucléaire (nonobstant la panne d'uranium prévue par les écologistes)
- forte progression des combustibles carbonés, quels qu'ils soient et d'où qu'ils viennent.
- ingéniérie planétaire par empoussiérage calculé de l'atmosphère en vue de réduire légèrement l'apport calorifique solaire en compensation de l'effet de serre.
- forte décroissance du gâchis militaire, en conséquence de la nécessité de coopération internationale pour le point précédent.

Je ne dis pas que tout est bien là-dedans ; je dis que c'est ce qui arrivera.

Et tu n'as rien vu !

Nos centrales nucléaires sont hérités du programme de mise au point des bombes atomiques.
C'est pour ça qu'elles fonctionnent à l'uranium.
Le complexe militaro-industriel US a rentabilisé ses investissements.
Mais il n'y a pas que l’uranium dans la vie: la Chine (tiens ! tiens !) a lancé un programme de développement de réacteurs au thorium (plus abondant et moins producteur de déchets).

Le meilleur pour la fin: si aujourd'hui, les surgénérateurs sont en panne (en France et au Japon), ses aficionados ne désarment pas.
Avec, naturellement, la promesse d'une énergie illimitée et bon marché (pour le reste, on verra).
J'ai lu qu'il avait été calculé que pour alimenter la planète en électricité, il suffisait d'un petit milliers de surgénérateurs.

Je vais postuler pour partir pour Mars !!!

Fred92

Tu te trompes, empoussiérer l'atmosphère ne fera qu'augmenter l'effet de serre!

les chemtrails en sorte...