Depuis des années, le monde politique, le patronat et la presse nous assènent que la Belgique a un immense problème budgétaire.
Le budget de l’état présente un déficit de 14 milliards ; l’Europe nous menace de sanctions.
On a fait croire à l’opinion publique qu’il faut faire des sacrifices, qu’il faut sabrer dans la sécurité sociale parce que c’est la crise.
Et “la crise” est présentée comme une loi de la nature : c’est venu tout seul, personne n’en est responsable.
On évite bien sûr de dire que “la crise” est le résultat tout à fait prévisible de trente ans de dérégulation et de néolibéralisme initiés par Reagan et Thatcher.
Or la Belgique n’a aucun problème budgétaire.
Elle a un problème fiscal parce que ces mêmes Reagan et Thatcher ont un jour décidé qu’il était inacceptable que les plus fortunés d’entre nous paient autant d’impôts que la classe moyenne, et que nos dirigeants belges et européens, libéraux et conservateurs, les ont suivis et ont organisé l’évasion fiscale.
Pendant 12 ans, Didier Reynders a mis en place ou renforcé des mécanismes qui permettent aux gens très fortunés et aux sociétés qui font les plus gros bénéfices de ne payer quasiment aucun impôt : abaissement des taux d’imposition sur les gros revenus, précompte “libératoire” (le joli mot!) à un taux très bas, intérêts notionnels, et autres mécanismes ont été mis en place pour que les riches deviennent de plus en plus riches.
Ceci explique que les très riches français viennent s’installer en Belgique, paradis fiscal pour les très fortunés et pays de la rage taxatoire pour tous les autres.
Lorsqu’il y a deux ans il a été révélé que le baron Albert Frère avait payé moins de 300€ d’impôts sur toute l’année, Albert Frère (Albert Frère ("baron") ... un ami de Sarko ... son adjoint a expliqué qu’il n’y avait eu aucune fraude, que c’était légal.
C’est à cela que sert un ministre des finances libéral, à rendre l’évasion fiscale parfaitement légale.

Il y a quelques jours, grâce aux chiffres de la Banque Nationale, nous avons appris qu’une femme de ménage paie infiniment plus d’impôts que la société Inbev ou le holding GBL d’Albert Frère, qui tous deux ont payé 0€ d’impôts sur des bénéfices de 1.748 millions et 845 millions d’euros, respectivement.
Le groupe Telenet a été moins chanceux : il a quand même dû payer 0,4% d’impôts sur un bénéfice de 4.317 millions d’euros.
Le dossier LuxLeaks nous apprend comment l’évasion fiscale organisée par nos Ministres des Finances permet aux grosses sociétés et aux plus riches d’échapper à l’impôt, ce qui oblige les travailleurs à payer des impôts exorbitants pour pouvoir notamment offrir un avion gratuit au baron Albert Frère.
Les mécanismes mis en place pour que les grosses sociétés ne paient quasiment pas d’impôts représentent un trou dans les finances de l’état qu’on évalue à 12 milliards.
La fraude fiscale et l’évasion fiscale des particuliers est estimée à un montant de 8 à 12 milliards.

C’est donc environ 20 milliards d’euros qui échappent aux recettes de l’état par la volonté du pouvoir politique, et en particulier des partis libéraux.
Et cette somme va encore augmenter avec les nouveaux cadeaux fiscaux du gouvernement Michel.
On n’a jamais montré que les intérêts notionnels avaient créé un seul emploi en Belgique.
Par contre, ces intérêts notionnels, maintenus contre toute attente par notre nouveau gouvernement néo-libéral, vont coûter des milliers d’emplois perdus.

Car en effet, pour compenser le trou de plusieurs milliards qu’ils créent dans les recettes de l’état, le gouvernement a introduit des réductions budgétaires massives qui vont mettre des milliers de travailleurs au chômage.

Les institutions culturelles, la recherche scientifique, les chemins de fer, le CRIOC, les entreprises publiques, tous vont devoir réduire leur personnel ou tout simplement disparaître, comme c’est le cas de BELSPO et du CRIOC par exemple. A côté de ces pertes d’emploi sèches, ce sont plusieurs millions de travailleurs belges qui vont voir leur salaire réduit ou leur coût de la vie augmenté, alors même que la Belgique n’a aucun problème budgétaire, mais un problème fiscal : le gouvernement ne veut pas taxer les riches.

Plutôt que de taxer la totalité des revenus, il ne veut taxer que les salaires et les allocations sociales.
Lorsque, sous les gouvernements précédents, les partis de gauche demandaient de taxer de la même manière les revenus du travail et du capital, les libéraux s’y sont farouchement opposés.
La raison? « C’est trop compliqué. Les riches ont des armées d’avocats qui leur permettront d’évader l’impôt. Et puis la Belgique n’a pas de cadastre des fortunes. »

Depuis 30 ans qu’on nous dit cela, on aurait pu établir ce fameux cadastre des fortunes, comme d’autres pays l’ont fait.
On nous a donc fait croire que la Belgique a un énorme problème budgétaire, et le gouvernement Michel a décidé que, plutôt que de faire contribuer les très riches et les sociétés qui font d’immenses bénéfices non taxés, il allait déclarer la guerre aux personnes qui travaillent ou qui essaient de travailler. C’est une lutte des classes d’une rare violence qui est enclenchée par ce gouvernement, soutenu par la FEB et le VOKA.
Saut d’index, blocage des salaires, atteintes aux pensions, limitation de l’accès aux soins de santé et à la culture, suppressions massives d’emplois : tout est fait pour appauvrir la population et décourager ceux qui veulent travailler de le faire.

C’est ainsi que les 50.000 personnes qui, pour échapper au chômage, acceptent de travailler à temps partiel alors qu’ils cherchaient un temps plein reçoivent une allocation complémentaire (appelée AGR) pour s’assurer qu’ils ne gagnent pas moins en travaillant qu’en chômant.
Le gouvernement a décidé de décourager ces personnes, essentiellement des femmes, en réduisant cette allocation.
Pour faire accepter par l’opinion publique cette dégradation des services et ces baisses considérables du pouvoir d’achat, le gouvernement utilise une vieille arme de propagande. Il ne dit pas « on va démanteler, on va licencier, on va réduire, on va attaquer, on va appauvrir » ; non, il dit « on va moderniser ».
On va moderniser le marché du travail, on va moderniser le régime des pensions, on va moderniser la SNCB, on va moderniser les institutions scientifiques et culturelles.
La déclaration gouvernementale reprend 93 fois les mots moderne et moderniser !
Bien joué : même les éditorialistes tombent dans le panneau et écrivent à leur tour qu’il faut « moderniser » la sécurité sociale et le marché du travail, alors que ce mot ne veut évidemment rien dire.

Comble de l’ironie : ce gouvernement qui veut moderniser est en retard d’une guerre.
Car aujourd’hui tous les grands économistes et même les milieux financiers, FMI en tête, affirment que ce qui a plongé l’Europe dans la misère en générant des dizaines de millions de chômeurs, c’est la politique d’austérité menée depuis 2008.
Seuls des investissements publics massifs et une augmentation du pouvoir d’achat sont susceptibles de relancer la demande et de sortir l’Europe du marasme.
Même les économistes libéraux belges, qui ont inventé ou soutenu les intérêts notionnels, reconnaissent aujourd’hui leurs erreurs.
Mais le gouvernement Michel n’a rien lu de ces discours trop modernes pour lui, il n’a pas lu Thomas Piketty qui montre que nous sommes sur le point de retrouver le niveau d’inégalités d’avant 1914, et qui en explique si bien les mécanismes.

Conclusion : la Belgique n’a aucun problème budgétaire.

Il n’y a donc aucune raison de s’attaquer à notre système de sécurité sociale, notre recherche, nos institutions culturelles, ou la SNCB.
Il suffit de faire en sorte que les personnes les plus riches soient taxées comme le reste de la population et que les entreprises bénéficiaires contribuent à l’impôt.
Oublions donc la déclaration gouvernementale et donnons à lire à nos ministres les analyses d’aujourd’hui pour qu’ils abandonnent ces idées archaïques, qu’ils s’excusent et qu’ils démissionnent.

Cet accord de gouvernement n’était qu’un mauvais rêve !

(Michel Gevers, Professeur émérite de l’UCL et Docteur Honoris Causa de la VUB

La Belgique a conclu une soixantaine d'accords fiscaux secrets

Publié le jeudi 11 décembre 2014


L'ampleur des cadeaux fiscaux accordés par le fisc est difficile à chiffrer.

La commission de ruling fiscal a conclu une soixantaine d'accords fiscaux avec des multinationales, permettant à ces dernières de négocier le taux d'imposition sur leurs bénéfices engrangés en Belgique. Le contenu de ces accords est toutefois classé secret, rapportent De Standaard et Het Nieuwsblad jeudi. Grâce à l'"excess profit ruling", les investisseurs étrangers peuvent éluder l'impôt sur une grande partie de leur bénéfices.

"La commission de ruling fiscal a conclu une soixantaine d'accords de ce type depuis 2005", confirme le porte-parole du SPF Finances, Francis Adyns, sans révéler le contenu de ces accords, qui est confidentiel.

L'ampleur des cadeaux fiscaux accordés par le fisc est donc difficile à chiffrer. Mais les autorités avancent, dans le dépliant qui sert à promouvoir le système, que les exonérations d'impôts sur les bénéfices peuvent atteindre 60%. Voire 90%, selon des sources internes au SPF Finances.

http://www.dhnet.be/actu/belgique/la-be ... fe4ce4ec1f

grève nationale et générale illimitée en Belgique à partir du 16 décembre !!!
paralysie de l'économie
ça va chauffer !
http://www.tdg.ch/monde/belgique-montee ... y/15194803

il est préférable d'aller faire le plein de rondelles à Bruxelles avant

Ah bah non je pars mercredi à Bruxelles pour 4 jours de vacances

Management des grévistes avec Bernard Blier (Dialogues Michel Audiard)

https://www.youtube.com/watch?v=D4_QxuR6ZnM

Les chômeurs n’auront plus le droit d’avoir des animaux de compagnie en 2015
par Vincent Flibustier le 11 décembre 2014


Les nouvelles mesures du gouvernement MR-NVA visant à réduire le budget de l’allocation de chômage font à nouveau scandale.

A partir de mi-2015, les chômeurs se verront retirer leurs allocations de chômage si ils possèdent des animaux de compagnie. La raison évoquée est simple:


Si les chômeurs ont les moyens d’avoir des animaux, ils n’ont pas besoin d’allocations de chômage. Un chien peut coûter, tous frais compris, 1400€ par an. Ce n’est pas à la communauté de financer les animaux.

1400€ par an est basé sur le calcul suivant:

L’alimentation :
Un sac de 7,5 Kg pour 1 mois = +/- 60 euros.
Total d’alimentation pour 1 an : 720 euros.

Les soins vétérinaires :
- Vaccins CHPPiLR : 100 euros
- Stérilisation : 250 euros
- Vermifuge : +/- 6,80 euros x 4/an
- Anti puce : 32,30 euros les 3 pipettes
- Passeport : 16,50 euros

Dépenses diverses :
- Assurance : suivant la formule +/- 300 euros par an
- Pension : 10 euros / jour, les hôtels demandent environ 15euros/jours

http://nordpresse.be/les-chomeurs-nauro ... e-en-2015/

Attention, sûrement un "GAROFI belge".
Ily a d'autres articles :

Oui

Blablabla propagandiste de gauche rempli d'incohérences économiques.

Les Intérêts Notionnels ont bon dos tiens, mais ils feraient mieux de regarder l'ensemble du tableau avant de parler de ce qu'ils ne savent pas.

Déjà, ils disent qu'il faut taxer davantage les riches.
Mais mon bon monsieur, taxer les riches, c'est comme vouloir chasser les oiseaux à mains nues en plein jour ! Si on les taxe, ils vont se barrer ailleurs et il y aura rien à taxer !

Trop d'impôts tue l'impôt, c'est un adage plein de bon sens complètement ignoré par les politiciens socialistes: regardez en France par exemple !

Laissez-moi voua dresser le tableau avec un petit récapitulatif historique (je vais essayer de faire le plus court possible):

En 1982, la Belgique comptait quasiment plus de Gouvernements Martens qu'il n'y avait de jours fériés dans l'année. On parle de crise politique maintenant, mais à l'époque c'était bien pire... Et plus amusant aussi parce qu'on avait encore des mineurs, les "Gueules Noires", et ils étaient pas content eux non plus. Et ceux-là quand ils ne sont pas contents, vaut mieux pas rester à proximité, même de loin.

Bref, en 1982 la situation politique belge était telle que le Parlement a fini par voter les "Pouvoirs Spéciaux". C'est un truc que toutes les dictatures nous enviait: le Parlement, siège de la Démocratie transmet à l'exécutif (les ministres) le pouvoir de faire des lois immédiatement applicables, sans devoir passer par le débat parlementaire bicaméral (à l'époque il y avait encore un Sénat qui servait à quelque chose).

Donc les Arrêtés Royaux (décrets des ministres nationaux) avaient force de loi. Parmi ceux-ci il y eut le fameux A.R.187 qui dressa le cadre légal pour les Centres de Coordination (CC). Je connais un peu, c'était le sujet de mon mémoire en compta : "AR 187, les centres de coordination, qu'en reste-t-il 15 ans après ?"

En gros, un CC était une filiale d'un groupe multinational qui permettait d'éluder l'impôt tout à fait légalement en apportant en Belgique des activités qui en temps normal ne s'y seraient jamais trouvées. Le système a été extrêmement populaire parmi les grosses grosses multinationales, de celles qui brassent des milliards de milliards de dollars.

Officiellement, la mesure était sensées bénéficier à l'emploi. Cependant, alors que la condition était d'employer au moins 10 personnes, les CC n'ont rarement compté plus d'employé que ça car dès le 11e travailleur, ils étaient soumis à une taxe spéciale assez lourde sensée couvrir le manque à gagner sur les impôts. Cette taxe n'a quasiment jamais été appliquée.

Les activités autorisées par les CC n'étaient que des services intra-groupe, dont parmi elles la R&D, le refinancement, le factoring, la comptabilité, gestion de trésorerie (dont le cash pooling), l'assurance et la gestion des investissements entre autres (la liste fait 1 page).

D'après mes recherches, les CC étaient principalement utilisés pour des activités de financement et refinancement internes aux groupes. L'avantage dont ils profitaient était que les CC pouvaient déduire les intérêts payés tout en payant pas d'impôts sur les intérêts perçus. Ainsi ils brassaient des milliards de milliards de revenus financiers sans payer le moindre centime d'impôts dessus. La Belgique était devenu le Centre de Trésorerie international pour de nombreuses entreprises.

Quel intérêt pour le pays alors si ces CC ne créaient que peu d'emploi et ne rapportaient pas un centime de plus en taxes ?
C'est la question bonus à un million à côté de laquelle tous les éclownomistes passent sans s'arrêter.

Ces revenus colossaux qui transitaient dans la Belgique pour être défiscalisés internationalement en réalité venaient gonfler en même temps les chiffres du PIB.

Eh oui, c'est le seul avantage que j'ai réussi à trouver, mais quand on réfléchit, il est de taille.

La Belgique, c'est grand comme un timbre poste au niveau mondial. En fermant la dernière mine, ils n'avaient plus grand chose sur lequel compter pour créer de la Richesse et de la Croâââssannce. Par contre, les dépenses étaient toujours là et l'endettement inévitable.

Dans les statistiques mondiales, l'endettement et le déficit ne sont jamais publiés en chiffres absolus, voire même en chiffres relatifs, comme un ration recettes/dépenses, sinon ils feraient horriblement peur à voir. Non, au lieu de ça on les publie en pourcentage du PIB.
Donc:
Dette Totale (en millions de milliards de monnaie de singe) divisé par le PIB (en milliards mais qui baisse car c'est la crise) = % d'endettement.
Pour le déficit, c'est:
Montant qu'il nous manque de recettes pour couvrir toutes les dépenses / PIB = % de Déficit
Tout cela ne veut rien dire bien évidemment mais comme personne n'y comprend rien c'est OK.

Donc avec les Centres de Coordination, le Gouvernement Belge a trouvé là un moyen de ramener du PIB gratuit dans les statistiques (j'ai pas dit voler du PIB aux autres pays, mais c'est tout comme). Donc quelques centaines de milliards de PIB qui n'ont rien à voir avec la création de richesse belge se sont retrouvées là et comme par miracle ils ont fait diminuer les ratios d'endettement et de déficit.
Waaaw

N'oublions pas que ces revenus que d'aucun auraient bien vu taxer au taux plein seraient repartis se faire détaxer ailleurs dès le moment où les avantages fiscaux belges se seraient évaporés.

Quel rapport avec les intérêts notionnels ?

J'y arrive:

L'AR 187 avait à la base une durée effective de 10 ans, non reconduits automatiquement. Donc pour le renouveler on devait passer par une autre loi. En 1992, plus de pouvoirs spéciaux donc on a du faire passer le truc au Parlement, ce qui s'est fait sans trop de peine voyant le manque à gagner en termes de capacité d'endettement du pays. (dois-je préciser que les médias ont à peine parlé des Centres de Coordination et surtout jamais évoqué leur effet miraculeux sur le PIB?) En 1992, la dette publique atteignait des records mondiaux et le déficit posait encore problème donc on a prolongé le business. Cependant, ce mécanisme ne plaisait pas beaucoup à Madame UE qui a fait pression pour qu'il n'y ait plus de renouvellement.

Donc le système prit fin officiellement en 2002 mais par quoi le remplacer ?!
Parce qu'il fallait le remplacer. On ne pouvait pas d'un coup tirer un trait sur une manne de plusieurs milliards de PIB, condamnant ainsi notre capacité à s'endetter sur 30 ans pour couvrir le déficit de l'an prochain (qui aurait eu l'air encore plus colossal du coup), le triple A se serait instantanément mué en triple C (pour C.n).

Et c'est là que 'Magic Reynders' (le ministre des Finances) a sorti les Intérêts Notionnels (IN) de son chapeau. Les IN ne sont rien d'autre qu'une version hyper-édulcorée des CC, ne reprenant que ce qui intéressait le plus les multinationales dans le précédent régime.
Vous connaissez la règle des 80/20?
Et bien là ils ont viré 80% des contraintes pour ne garder que les 20% qui généraient 80% des bénéfices pour l'État.
(disons que dans ce cas-ci c'était plus 1-99)

Grâce aux IN, les entreprises multinationales du monde entier viennent se faire détaxer des revenus en Belgique et pour la remercier ils gonflent artificiellement son PIB, lui permettant ainsi de montrer des chiffres de déficit décents et un endettement enviable.

Mais bon, effectivement j'ai vu aussi passer des tableaux préparés par les communistes belges qui reprenaient par entreprise les montants déclarés de bénéfices, les impôts réellement payés pour les comparer aux montant que ça aurait produit s'ils avaient appliqué le taux plein d'impôts. C'est comme ça qu'ils trouvent des chiffres de 12 milliards (de mémoire j'aurais dit plus). A prime abord, ces chiffres ont l'air scandaleux quand on compare aux impôts que payent les affiliés syndicaux.

Autant dire que cette démarche démagogique est totalement ridicule car l'idée d'imposer ces revenus n'est qu'un fantasme qui ne se réalisera jamais, sauf s'ils arrivaient à retenir ces revenus de force sur le territoire, ce qui est totalement impossible. Autant chasser les bartavelles à mains nues.

Perso, je pense que la Belgique a un réel problème de déficit, et qu'il est bien plus grand que ce que quiconque peut imaginer. Ce pays a vécu au-dessus de ses moyens en voulant jouer au paradis fiscal mais en n'en prenant que les inconvénients et pas les avantages.

Croyez-moi, l'austérité serait bien plus dure s'ils se mettaient à taxer les riches et supprimaient les intérêts notionnels. AMHA, c'est facilement 10 à 25% de PIB qui s’évaporerait du jour au lendemain.

Notez que j'attend ce jour avec impatience. Ce serait drôle à voir de là où je suis.
Rien qu'à y penser, je suis content d'avoir fui ce pays, car ils ne savent pas dans quelle m... ils se sont fourrés.

Une source parmi tant d'autres: http://www.vocabulairepolitique.be/cent ... ination-3/

Merci pour cet intéressant point historique.