http://www.banque-france.fr/fr/publicat ... lon-or.pdf

Je ne résiste pas, pour ceux qui ne liraient pas tout, à vous mettre un morceau de choix !!

..."Par ailleurs, selon Martin Wolf 2, il existe un écart important entre la valeur officielle de l’or détenu et la taille du système monétaire international. En effet, la valeur de l’or détenu par les banques centrales est de l’ordre de 1 300 milliards de dollars alors que les dépôts bancaires mondiaux atteignent une valeur de 61 000 milliards de dollars en 2008. Ainsi, la mise en place d’un nouvel étalon-or entraînerait un effondrement de la masse monétaire mondiale. Pour y parer, il faudrait réévaluer massivement le cours de l’or, ce qui procurerait une aubaine pour les détenteurs d’or actuels."

Déjà, rien que le fait de rédiger une note sur ce sujet est révélateur, non?

Je ne consomme que les morceaux de choix.

merci lampador, très intéressant.

merci

je vais faire de beaux rêves....

L'article du Financial Times de Martin Wolf (01/11/10) duquel est tiré le paragraphe de l'article BDF: lien

merciiiiiiii

On peut toujours rever mais la conclusion de cet article est que le retour au standard or semble impossible car on ne reviendra pas au 19eme siecle. Cela dit, je ne partage pas son optimisme: on pourrait bien etre obliges d'adopter le standard or en cas de crash monetaire global.

Je continue à penser que cette note n'est pas dénuée d'intéret:

1/ Qu'un organisme aussi "progressiste" que la BDF ponde un truc comme çà est quand même énorme si on réfléchit bien! C'est pas le genre de la maison , d'habitude...

2/C'est quand même rigolo de voir que lorsque c'est la BDF, relayant M Wolf, qui écrit çà, tout parait crédible ( j'ai pas dit réalisable...), alors que pour la majorité ici qui la connaissent, tout le monde rigole lorsque c'est Simone W qui le serine depuis des lustres !!!

2/ Evidemment que si un "nouvel ordre monétaire" ( lequel arrivera de toutes façons , librement ou plutot sous la contrainte ) devait être mis en place , l'or NE PEUT PAS en être absent. Le rapport 61000 contre 1300 est certainement exact, mais ce coefficient 47 environ ( les plus taquins auront remarqué la proximité de ce chiffre avec le ratio G/S...), ne serait sans doute pas appliqué tel quel. Mais "l'effet d'aubaine", comme ils disent, serait extraordinaire pour les détenteurs de physique; si un kilo d'or d'aujourd'hui vaut effectivement 47 fois plus demain, je veux bien m'endetter jusqu'au cou pour acheter tout ce que je trouve!
C' EST PAS CEUX DONT LES PARENTS OU GRANDS PARENTS ONT FAIT JOUJOU AVEC LE 7% 1973 Giscard QUI ME CONTREDIRONT.....
Leur histoire de panier est bien sûr plus crédible , politiquement parlant s'entend, parce qu'économiquement, c'est quand même ce grand oublié de Jacques RUEFF qui reste le grand visionnaire méconnu de ce qui arrive maintenant; celui-là , c'est un peu comme Henri LABORIT dans le domaine médico-scientifique...
Une rééevaluation qui mettrait l'or vers 3500 ( c'est a dire fois 3 par rapport a maintenant, sera tout à fait possbile dans la " cuisine" qu'ils vont nous pondre.

C'est pour çà que je trouve que cette note marquera sans doute un tournant dans la suite des evenements

C'est mon avis et je partage ; on sera fixé avant 2015. Nécessairement...

Pourquoi 2015 ?

Les cycles de Kondratieff, si je ne m'abuse.