C'est cet article-là dont je n'ai retenu - dans un premier temps - que les éléments factuels. Je reviendrai ensuite sur les conclusions qu'en tire la Banque Mondiale.
Citer:
L'économie internationale fonctionne plus que jamais à deux vitesses. La Banque mondiale, dont la mission est d'aider les pays en développement, a ramené mardi de 3,3% à 3,2% sa prévision de croissance 2011 pour l'ensemble de la planète. Un changement mineur en soi, mais qui touche de façon très différenciée les économies avancées d'un côté et de l'autre les émergentes (...)
Les «pays riches», affectés par les catastrophes japonaises et par la baisse de régime de l'économie américaine, voient leurs perspectives 2011 réduites à 2,2% au lieu de 2,4%. À l'inverse, le PIB des émergents augmentera encore plus vite que prévu, de 6,3% en moyenne (contre 6%).
«Dans la plupart des pays en développement, la crise financière est terminée», souligne Andrew Burns, le principal auteur du rapport. C'est un euphémisme, car leurs industries atteignent des niveaux de production très supérieurs à l'avant-crise. Par rapport aux records historiques d'août 2008, le gain est actuellement de 20% pour ces pays, de 36% pour l'Asie de l'Est et «de plus de 40% pour la Chine». En revanche, l'activité industrielle de l'Europe, des États-Unis ou du Japon reste encore inférieure de 9%, en moyenne, à ses points hauts enregistrés en février 2008.
Cet effet de ciseaux entre le Nord et le Sud est à l'origine de la flambée du pétrole, des produits de base industriels, mais également alimentaires, considère la Banque. Alors que les pays avancés ont réduit globalement leur consommation d'or noir depuis 2005, celle des émergents a en effet fortement progressé, au point de représenter aujourd'hui 47% de la demande mondiale (25% à peine en 1970). D'où l'envolée de 245% des cours du baril de brut depuis le début des années 2000. De même, «le renchérissement des prix de l'énergie explique en grande part la hausse des produits agricoles de 58% depuis la décennie 1990» (dont elle est l'un des principaux coûts de production), montre le rapport.
Très personnellement, je ne vois là dedans rien que de très logique. La consommation augmente fortement dans les pays émergents qui sont des économies peu ou pas endettées (à tout le moins, ces pays sont créditeurs nets vis à vis de l'extérieur).
De ce fait, les prix des matières premières flambent, ce qui est on ne peut plus logique. Cette inflation du prix des matières premières et des produits alimentaires (quand le niveau de vie des gens s'élève, ils consomment davantage de viande, mais les animaux de boucherie consomment énormément de céréales, ce qui pousse les prix à la hausse) attise les revendications salariales, et comme il y a encore pas mal de marge pour rattraper les salaires occidentaux, ces revendications salariales peuvent être satisfaites, et elles le sont.
Mais du coup, la consommation peut continuer à progresser, et ceci d'autant plus vite que les crédits immobiliers deviennent de plus en plus faciles à rembourser. De plus, la Chine augmente régulièrement les taux d'intérêt pour freiner les dépenses dans l'immobilier, ce qui attise encore la demande pour la consommation.
Conclusion ? Il n'y a aucune raison pour que ce mouvement s'arrête. Quand votre salaire augmente de 20% par an, vous ne vous posez pas la question de savoir si vous serez toujours capable de rembourser vos emprunts l'année suivante. Eventuellement, ils pourraient tomber à cours de dollars si leurs ventes par chez nous devaient s'effondrer, mais la hausse des prix peut largement compenser la baisse des volumes, et ils ont des montagnes de dollars dont ils ne savent que faire. Et en plus, ils ont commencé à mettre en place un peu partout des accords d'échange bilatéraux non libellés en dollars. Yuan chinois / Réal brésilien / Rouble russe. Etc etc... Et d'ici la fin de l'année, les entreprises chinoises pourront directement commercer en yuans, quel que soit le pays. Pourquoi les pays africains n'accepteraient-ils pas d'être payés en yuans alors que tout ce qu'ils consomment vient de Chine ?
Et maintenant, ce qu'en dit la Banque mondiale
Citer:
les économies émergentes sont confrontées «à des risques de surchauffe» très dommageables, estiment les experts de Washington dans leurs Global Economic Prospects. (...). La Banque mondiale stigmatise ces enchaînements pervers. «La poursuite de la hausse des prix pétroliers et alimentaires, déjà élevés, pourrait freiner considérablement la croissance économique et pénaliser les pauvres», prévient Justin Yifu Lin, l'économiste en chef de la Banque mondiale. L'inflation des prix à la consommation, qui atteint 7% dans les économies émergentes et 2,8% sur un an dans «les pays riches», pèse sur le pouvoir d'achat de tous les ménages.
Pourtant, le constat dressé par la Banque mondiale est bien celui d'une très légère atténuation de la croissance mondiale, d'une poursuite de la croissance des pays émergents, et d'un enlisement des pays occidentaux, dans un contexte de hausse rapide des prix des matières premières, tirés par la consommation en forte hausse dans les pays émergents. En quoi ceci est-il constitutif d'un quelconque effet pervers ?
Qui sont ces pauvres que pénaliserait la hausse des prix ? Les pauvres des pays émergents ? Non, leurs salaires suivent. Nos pauvres à nous alors ? La hausse des prix pèse sur le pouvoir d'achat des ménages. Quels ménages ? Pas ceux des pays émergents en tout cas.
J'en conviens, la perspective est très désagréable, mais n'a absolument rien de pervers.
Citer:
PS : Durant la grande dépression des années 30, les prix des matières premières avaient très fortement augmenté en dépit de la chute de la consommation.
Qui dit déflation dit chute des revenus et donc de la consommation. Un premier effet de la déflation, c'est la multiplication des rabais pour tâcher d'écouler les stocks et faire rentrer de l'argent coûte que coûte. Si après cela l'économie ne se remet pas rapidement, on se retrouve confronté à des faillites en série, y compris parmi les producteurs. Au mieux, les projets d'investissement (pour développer de nouvelles mines, par exemple) sont gelés, ce qui fait diminuer progressivement la production.
Dans tous les cas, on se retrouve confrontés au final à une 'évaporation' des stocks et à une chute de la production, qui ne pourra pas reprendre avant plusieurs années, le temps de remettre les mines en service. Et lorsque vous commencez à vous en rendre compte et que vous avez eu la chance de maintenir votre activité, il n'y a pas d'autre choix que de devoir payer le prix fort... A moins que vous ayez pris la précaution de constituer des stocks (mais en ce cas, c'est votre voisin qui risque d'avoir des difficultés à s'approvisionner).
Au delà de ça, durant une crise économique, les risques accrus de faillite font qu'il peut être assez dangereux de conserver son argent en bourse, en placements obligataires, ou encore sur le compte en banque. Et si la consommation diminue bien durant une période de crise économique, on aura bien besoin de matières premières pour relancer la production lorsque l'économie sortira de récession. Donc, le prix des matières premières, s'il avait baissé au moment où les stocks avaient été liquidés pour dégager du cash, remontera forcément.
Si en plus on devait se retrouver confronté à des difficultés d'approvisionnement, les prix devraient être alors d'autant plus élevés. Bref, le jackpot garanti. Surtout si on a les moyens d'attendre la fin de la crise économique.
Connexion
Inscription
FAQ
.*.
.*.