Here is an exclusive interview forwarded to SmartKnowledgeU by German investigative journalist Lars Schall conducted with James G. Rickards. Mr. Rickards is a leading practitioner in the realm of capital markets, national security and geopolitics. Mr. Schall’s interview with Mr. Rickards covers a variety of topics including his thoughts on quantitative easing, the currency wars of the past and the present, and central banks’ views towards gold.



http://www.zerohedge.com/article/when-y ... bank-world

Salut destin

Article vraiment intéressant.

Une légère remarque: l'auteur attribue à la FED la volonté de maintenir la hausse du gold (et donc la dévaluation du $ % au gold) à un rythme régulier. Je pense même qu'il a voulu dire linéaire, puisqu'il a parlé d'une hausse de 10 à 15% par an.

J'ai regardé le graph hebdo sur les 11 dernières années: cette hausse n'a rien de linéaire. Elle ressemble même à une exponentielle. Voici le graph (qu'on a déjà posté sur le forum à plusieurs reprises):



La pente 2 est supérieure à la pente 1.
La pente 3 est encore plus forte que ne l'a été la pente 2 vis-à-vis de la pente 1.
Ne pas oublier que nous avons là un graph log.
Donc, comparé à une hypothèse linéaire, le graph montre une allure exponentielle indubitable sur les 11 dernières années.

Si la volonté de la FED avait été de maintenir la hausse à une allure linéaire de +10 à +15%, on peut donc affirmer que les tentatives de la FED ont été un echec cuisant. Du coup, ça remet en cause cette intention attribuée à la FED.

Ma conclusion est que la FED aimerait bien faire disparaitre complètement le prix du gold. Mais que, hélas pour elle, elle ne peut pas, malgré sa puissance et tous les pouvoirs exorbitants qui lui ont été attribués.

Ce qui me fait légèrement douter de l'intention sous-jacente de l'auteur: veut-il nous faire croire que la FED maitrise le schmilblick ? Il a tort.

Bien à toi.

Ludo33.

Les complotistes croient :
- A des interventions calculées, à des mouvements soigneusement ordonnés, pas à des exponentielles qui dénotent des difficultés toujours croissantes à maîtriser le cours des événements
- A des attentats nucléaires ou catastrophes climatiques délibérément provoquées qui ne peuvent pourtant que susciter un chaos difficilement contrôlable alors que tant qu'à faire, il serait infiniment plus simple de brandir une menace pour lui apporter d'emblée une solution.

^^