Le dernier article de JP Chevalier du 24 mars 2012

Argenor · **Publié:** 26 Mar 2012 09:28

JP Chevalier a écrit:

Or et monétarisme

(...) l’argent gagné par les uns doit être prêté à d’autres pour qu’ils puissent investir, ce qui permet d’augmenter la production et donc la richesse des nations, c’est-à-dire de tout le monde.
Un des principaux freins possibles de cette croissance du PIB réel peut être la sortie d’une masse importante d’argent du circuit financier sous la forme d’achats massifs d’or.
Des économistes américains (des universitaires, avec parmi eux, un certain Ben Bernanke…) ont montré que la cause principale de la grande crise des années 30 a été l’achat massif d’or en particulier par la France c’est-à-dire par la Banque de France et par les épargnants français.
En effet, un achat massif d’or signifie qu’une part importante de l’argent gagné est sortie des circuits financiers ordinaires. Cet argent ne peut alors plus être prêté. L’investissement est donc réduit, ce qui réduit le potentiel de croissance, donc la richesse des nations et de leurs habitants.

C’est simple, tout est simple.

(...) L’une des plus grosses erreurs commises par les hommes est incontestablement d’avoir imaginé le système de l’étalon or et de continuer à y avoir cru.
Un grand pas en avant dans l’histoire de l’humanité a été réalisé le 15 août 1971 lorsque le président Richard Nixon a abrogé la libre convertibilité du dollar en or, les monnaies devenant ainsi définies entre elles sans référence à l’or ni à un autre métal.
Seuls les pires idiots (les libertariens en particulier) continuent à croire… dur comme fer à l’or et au système de l’étalon or.

Source

- Voilà, vous êtes des idiots si vous pensez que l'or est utile à quelque chose ... prêtez votre pognon aux banques nontid'ju, on sera bientôt riche !!!

mikachu · **Inscrit le:** 17 Sep 2009 15:22 **Messages:** 447

waouh ça faisait longtemps que je n'avais pas lu un article aussi empreint d'idéologie sans aucun argument rationnel pour étayer :lol:

quand à la notion de "richesse" elle est somme toute relative aux besoins et aux autres individus composant la société (pouvoir) ce dont il semble se foutre comme de sa première guigne...

lampador · **Publié:** 26 Mar 2012 09:59

J'dois être un peu khon, mais tout l'argent donné pour des "achats massifs d'or", il va où ? Je ne vois pas en quoi il ne participerait pas au "circuit financier" !
Pour moi, c'est exactement comme l'achat d'une maison : une fois que j'ai la maison ( ou des lingots, c'est kif-kif bourricot dans le raisonnement ) celle-ci ne participe guère aux circuits de banksters;
Ah, si : les taxes , la TVA sur les travaux, mais là, c'est la collusion politico-financière qui s'éclate
Bon j'ai réfléchi: je vais vendre tout > veaux, vaches, cochon, couvées.... :lol:

Platinium · **Inscrit le:** 18 Oct 2008 17:55 **Messages:** 3632

Question:
Devons-nous conserver en tête de gondole une publicité pour le lien d'un ultra "miltonien friedmanien" ... tout ce que nous aimons sur ce forum et tout ce contre quoi nous nous organisons ! ... depuis des années pour certains!
Il vient, dans cet article, de signer définitivement ce pour quoi... ou pour qui il roule vraiment sur le fond !

Dantec · **Publié:** 26 Mar 2012 10:57

Platinium a écrit:

Question:
Devons-nous conserver en tête de gondole une publicité pour le lien d'un ultra "miltonien friedmanien" ... tout ce que nous aimons sur ce forum et tout ce contre quoi nous nous organisons ! ... depuis des années pour certains!
Il vient, dans cet article, de signer définitivement ce pour quoi... ou pour qui il roule vraiment sur le fond !

J'y ai pensé ce week-end en lisant son article.
Il a le droit d'être contrarian, mais ce qui m'embéte le plus, ce sont ses explications, il n'y a qu'à voir comment il répond aux critiques dans les commentaires des lecteurs d'autres articles "vous avez tort", "parce que", "c'est faux". Devant tant d'arguments on ne sait que dire. Je verrai ce que je ferai dans quelques jours.

Bé Habba · **Publié:** 26 Mar 2012 11:44

lampador a écrit:

J'dois être un peu khon, mais tout l'argent donné pour des "achats massifs d'or", il va où ? Je ne vois pas en quoi il ne participerait pas au "circuit financier" !

Je pense que l'argument "sortir de la monnaie des circuits financiers" date de l'époque où les pièces d'or et d'argent étaient de la monnaie circulante. Celui qui thésaurisait des pièces en or (les naps en Europe, les dollars or aux USA) sortait vraiment la monnaie des circuits financiers, ce qui contribuait à limiter les échanges et à freiner l'économie.

Mais maintenant que l'or n'a plus aucun rôle monétaire, quand j'achète de l'or, je file mes euros à quelqu'un qui va les dépenser. Donc mes euros restent dans le circuit financier.

Qu'on puisse ressortir un argument aussi éculé sans se rendre compte qu'il est obsolète depuis des dizaines d'années, ça me semble vraiment une erreur de logique tellement énorme ! A moins que ce soit moi qui ne comprend pas quelque chose ?

orgent · **Inscrit le:** 23 Mar 2010 01:09 **Messages:** 825

Bé Habba a écrit:

lampador a écrit:

J'dois être un peu khon, mais tout l'argent donné pour des "achats massifs d'or", il va où ? Je ne vois pas en quoi il ne participerait pas au "circuit financier" !

Je pense que l'argument "sortir de la monnaie des circuits financiers" date de l'époque où les pièces d'or et d'argent étaient de la monnaie circulante. Celui qui thésaurisait des pièces en or (les naps en Europe, les dollars or aux USA) sortait vraiment la monnaie des circuits financiers, ce qui contribuait à limiter les échanges et à freiner l'économie.

Mais maintenant que l'or n'a plus aucun rôle monétaire, quand j'achète de l'or, je file mes euros à quelqu'un qui va les dépenser. Donc mes euros restent dans le circuit financier.

Qu'on puisse ressortir un argument aussi éculé sans se rendre compte qu'il est obsolète depuis des dizaines d'années, ça me semble vraiment une erreur de logique tellement énorme ! A moins que ce soit moi qui ne comprend pas quelque chose ?

Quelqu'un lui a posé grosso-modo cette question. Sa réponse a été "non". De telles explications ne nous rendront pas moins idiots à ses yeux

Je crois qu'il ne faut lire JPC que pour ses analyses des bilans des banques. Ni plus ni moins.

silvercoulous · **Inscrit le:** 28 Mar 2010 12:58 **Messages:** 1510

moi je dis qu'il a raison dans le sens où cela stérilise l'économie

N'oublions pas que nous évoluons dans un système de Ponzi dette par effet de levier

Imaginons : j'ai 100 000 € sur un compte (livret A, LDD, assurance vie, PEL, PEA et compagnie)

je retire 80 000 € du système pour le mettre en physique

ces 80 000 € c'est 80 000 € x 10 et même x 65 que l'on enlève comme possibilité de levier aux banques et à soi disant l'économie, selon l'effet de levier de chaque banque (ces tableaux sont très parlants)

donc oui , en partie, ces sous que l'on retire, c'est autant de levier an moins pour les banques

après, je m'en contrefous de ce que les banques peuvent moins prêter, ce que je veux c'est pas me faire avoir par l'inflation et par le risque de faillite de la dite banque

Dantec · **Publié:** 26 Mar 2012 12:10

Pour lui, acheter et stocker 100g d'or revient à thésoriser 4000 euros en billets qui sortent effectivement du système.
Il a seulement un siècle de retard.

L'explication de Bé Habba est la bonne je pense. Il suffit de lui poster un commentaire, on verra ce qu'il en pense.

mikachu · **Inscrit le:** 17 Sep 2009 15:22 **Messages:** 447

alors pour justifier le point de vue de JPC, il y a l'argent qui part au noir et qui ne renforce plus les fonds propres des banques, et il y a l'argent qui n'est pas utilisé comme apport pour acheter à crédit (parce que l'or physique s'achète habituellement comptant et souvent en liquide) donc qui contribue à faire dégonfler M3, or M3 est la seule chose qui ait soutenu la croissance ces x dernières décades.

mais je n'irai pas plus loin, ça ne stérilise pas l'économie, faut pas abuser... à la rigueur ça la ramène sur terre :lol:

Le dernier article de JP Chevalier du 24 mars 2012

Qui est en ligne ?