Je pense que tout cela est très simple : Un bon tapage médiatique auprès des investisseurs pour dire que l'argent va devenir rare, voir une monnaie. Même si cela est vrai dans 15 ans, c'est l'autre bout de l'univers pour un trader !
La pénurie, c'est quand on en trouve plus. Il y a eu peut-être quelques difficultés/retards de livraison, c'est tout.

Ils ont fait le même coup sur le pétrole sur sa probable disparition jusqu'en juillet 2008, on a vu le résultat dans les semaines qui ont suivi. (chute de 150 à 35 $).

Mais si voyons ! Tout le monde sait bien que le meilleur moyen de prendre ses bénéfices est de tout poser sur la table en braillant à qui mieux mieux qu'on veut se débarrasser de son stock à n'importe quel prix ! ^^

Je ne sais pas moi, mais en règle générale, surtout dans un marché (papier) haussier, on prend ses bénéfices petit à petit, en cédant ses positions aux nouveaux entrants.

Et si on veut faire la comparaison avec l'immobilier, personne n'a jamais vu les propriétaires
1/ vendre tous en même temps
2/ vendre à n'importe quel prix
... En sommet de phase haussière !
Les paniques vendeuses ne surviennent pas avant que les propriétaires aient définitivement fait leur deuil de leurs espoirs de vente aux prix les plus hauts.

Et d'accord avec Silvermoon.

Quand on prends ses PVs sur de grosses positions on fait baisser très significativement le cours.
Ensuite il y a un effet boule de neige (stop-loss qui se déclenchent entre autre et mouvement de "panique" chez certains).
Je rappelle qu'on était à +150% sur un an en $.
Cela vous semble normal ?

Depuis quand prend-on ses plus values sur de grosses positions en vendant TOUT d'un coup A N'IMPORTE QUEL PRIX ? Le seul autre exemple connu de ventes catastrophiques, ce sont les ventes d'or des banques centrales...

Je ne sais pas moi, mais quel intérêt y a-t-il à acquérir des options sur 1 million d'onces à 30 $ l'once, attendre que l'once monte à 50 $, puis tout liquider en quelques jours à -30% soit 35 $ l'once ? Si ce sont de gros investisseurs, pourquoi encaisser une plus value de 5 millions de dollars là où avec un peu plus de doigté, il eut été possible de faire 20 millions ?

Peut-être que les gens vendent quand les cours baissent trop rapidement, qu'ils aient fait des bénef ou des pertes, ce phénomène renforçant la baisse. C'est assez sain de se débarrasser d'un actif quand sa valeur chute rapidement, quitte à renforcer après (je rappelle qu'on est sur le marché papier, aucun problème pour se renforcer au cours du marché après une chute).

Je rejoins Alain, et je l'ai déjà dit des centaines de fois, l'argent est un marché extrêmement volatil, à la hausse comme à la baisse. La hausse, on l'a vue, et ça paraissait normal à tout le monde, même si c'était plus rapide que prévu. Alors, les cours peuvent gagner 10$ en quelques jours et ça n'est pas une manipulation, mais ils ne peuvent pas perdre 10$ en quelques jours ? J'avoue que j'ai du mal à comprendre.

Et ne me parlez pas de pénurie. À ma connaissance aucun industriel n'a encore dû fermer ses portes faute d'approvisionnement. Ça arrivera peut-être, mais ce n'est pas encore le cas.

C'est un marché hautement spéculatif, même si les fondamentaux plaident pour une hausse très probable de l'argent à long voire très terme.

Parce-que tu penses qu'ils ont vendu à 35$ ?
Si c'est cela tu ne m'as pas bien lu.
Ils ont commencé à vendre sur les plus haut et avaient déjà tout liquidé bien avant que l'on soit à 35 $ l'once.
Pour ce qui est de la suite j'ai déjà abordé le sujet.

Donc, si je te suis bien, les gros investisseurs s'étaient déjà dégagés avant la chute ? Eventuellement, ils ont fini de se dégager au tout début de la chute ? Mais alors, QUI a vendu ? Personne, donc ?

C'est leur dégagement qui a provoqué la chute.
Ils ont probablement vendu entre 49 et 45 et fait peur à beaucoup qui se sont mis à vendre ce qui a accentué la chute ce qui a fait peur à d'autres etc etc...

Pardon ?? On parle d'un marché alimenté globalement à hauteur de 26 000 tonnes par an environ dont 7 000 tonnes environ étaient consommées par la Chine jusqu'en 2008, et 13 000 tonnes par an depuis. 26 000 tonnes - 7 000 tonnes = 19 000 tonnes pour le reste du monde jusqu'en 2008. 26 000 tonnes - 13 000 tonnes = 13 000 tonnes.

Cela donne une diminution des approvisionnements d'environ 1/3. Largement de quoi alimenter à raison une hausse impressionnante des cours, surtout si les investisseurs s'en mêlent et contribuent ce faisant à tendre le marché. Je ne sais pas quel terme vous semblerait le plus approprié pour qualifier la situation actuelle, avec une réduction des approvisionnements d'au moins 1/3, et plus vraisemblablement 1/2... En attendant 'mieux' ?

A cet égard, je rappellerais à toutes fins utiles que le fonctionnement 'normal' des marchés consiste à fixer les prix de manière à établir un équilibre entre l'offre et la demande. Le fonctionnement 'normal' des marchés, c'est par essence de gérer la pénurie en allouant les biens, commodités, matières premières, services,... au plus offrant.

Bref, à quel prix est censé se fixer le cours de l'argent compte tenu d'une raréfaction des approvisionnements comprise entre 1/3 et 1/2 ?

Le problème n'est pas la hausse vertigineuse de ces dernières semaines, ni d'ailleurs la baisse de ces derniers jours, mais l'extrême opacité qui règne sur l'état des stocks réellement disponibles, et donc, sur le prix que devrait vraiment valoir l'argent.

Ah, et si ça ne défrise personne que le CFTC puisse augmenter cinq fois de suite les appels de marge en dix jours de temps, et ceci pendant que les bourses asiatiques étaient fermées, je me demande à quoi cela sert de discuter en utilisant des arguments rationnels, puisque tout se résumerait en fin de compte à ceci : la puissance sans partage du dollar et des Etats Unis est éternelle.

En inversant le point de vue, cela donne :

"Parce que tu penses qu'ils ont acheté à 35$ ?
Ils ont commencé à acheter sur les plus haut et avaient déja tout acheté bien avant que l'on soit à 35 § l'once."

Question : si l'on admet qu" 'ils" ( gros investisseurs-manipulateurs ? ) ont vendu massivement au prix fort, qui sont les autres "ils" ( gros investisseurs-pas malin ? ) qui ont simultanément acheté massivement au prix fort ?