Je vous recommande de faire tourner ce lien pour des raisons pédagogiques afin d'informer un maximum de personnes dans votre entourage.

http://www.dailymotion.com/video/xifixa_e-chouard-arnaque-de-l-impot-sur-le-revenu_webcam#from=embediframe

Quels sont les contre-arguments à opposer à Etienne Chouard ?
Je n'en ai trouvé que deux.
Le premier est que la création monétaire privée évite l'inflation. Ca a surement fonctionné ces dernières décennies mais en 2011 on se retrouve avec les deux : une dette colossale et une mega-inflation.
Le second est que la création monétaire privée permet de limiter la folie dépensière des politiques. Certes mais dans ce cas la, qui a le pouvoir dans ce pays ? Les financiers ou les élus ?

Oui, effectivement c'est également avec la même argumentation que Giscard a donné les clés de la BdF aux mains des privés.
Sauf que dés lors qu'on a commencé à verser des intérêts à des privés, non seulement l'inflation n'a pas diminuée mais en plus on se retrouvait à devoir payer des intérêts à des personnes qui à partir de rien ce sont enrichis sur notre dos.

Je connais personelement M. Chouard ( c'est le pere d'un ami).
Je vous conseil a tous d'aller faire un tour sur son site dont le but est de créer une constitution citoyenne (du peuple pour le peuple)
Voici le lien :
http://etienne.chouard.free.fr/Europe/
De nombreuse personne de qualité y ont participées (dont Maurice Allais seul prix nobel d'economie français)
Ce M. Chouard est un peu en avance sur son temps je pense car cela fait maintenant des annees qu'il va chaque semaines devant la mairie de sa ville avec des amis a lui pour protester contre ce systeme. Un peu comme les espagnols actuellement.
De plus, comme il le dit au debut de son intervention. Il est un simple professeur comme les autres, qui avec ses faibles moyens, essai de changer les choses.
J'ai beaucoup de respect pour cette personne, car si tout le monde etait comme lui, ca ferait longtemps que le systeme aurait pris des giffles

pour moi, c'est du populisme. il y a des choses énoncées qui sont justes mais des conclusions qui n'ont rien à envier au FN par ex. dont je ne partage pas les idées. c'est une illusion de démocratie qui évoque aussi bien "la dictature du prolétariat". je ne pense pas que les européens soient si idiots pour qu'on leur propose un autre mode de vote.

Primo je le trouve insupportable à écouter.

Deuxio il dit n'importe quoi : Comme si l'endettement de l'Etat datait de 1913 !!
L'Etat et avant eux les Rois et avant eux les Romains et avant eux les Grecs pendant la guerre du Péloponnèse s'endettaient auprès des riches marchants, propriétaires terriens et autres seigneurs locaux pour financer les guerres, payer les mercenaires etc... La dette (et ses intérêts) était remboursée avec les butins ou n'était pas remboursée du tout : Soit la créance s'éteignait à la mort du souverain soit les créanciers étaient purement et simplement spoliés.

Et quelle démagogie ! il dit que l’impôt sur le revenu ne sert qu'à payer des intérêts aux riches , il oublie juste de préciser que 37% de l’impôt est payé par 1% des foyers les plus riches et que la moitié de la population ne paye pas d'impôt. Que je sache les enfants des foyers ne payant pas d'impôt vont à l'école gratuitement, sont soignés gratuitement etc..

Troisième point : l'indépendance entre pouvoir et institutions d'émission monétaire permet juste d’éviter que le pouvoir ne fasse tourner la planche à billets à des fins populistes ou d’électoralistes ou pour se le mettre directement dans la poche. Si un homme politique une fois élu avait la possibilité de doubler le salaire des fonctionnaires et les pensions de retraite, croyez-vous qu'il perdrait une seule élection ?

Une banque centrale aux ordres du gouvernement a toutes les chances de se terminer en Zimbabwe

Ce qui me fait peur, c'est le tirage au sort des élus. Déjà que nos élus ont certaines compétences techniques et passent pour des incapables, alors si le hasard tire au sort un énarque, un grec et un banquier, on fonce dan le mur encore plus rapidement

Pas si fou que ça à mon avis. La loi des grands nombre aidant, la stochocratie permettrait certainement d'avoir des institutions plus représentatives en évitant l'inconvénient que tu as cité.

C'est tout à fait inexacte puisque dans les faits puisque l'inflation a été plus forte après l'abandon du pouvoir régalien qu'avant. Ensuite je trouve évidemment infiniment choquant qu'on ait pu privatiser la monnaie.

Ceci étant je serai quand même d'avis de me ranger au côté de M. Hallais qui s'indignait également par rapport à la création de monnaie sorti du chapeau...

Ensuite le problème n'est pas de faire du populisme ou non le problème est de savoir qu'elle politique économique pourrait être en faveur du plus grand nombre. C'est vrai Marine Le Pen reprend ces arguments, mais Melanchon aussi. Les changements économiques n'appartiennent donc pas à une classe politique particulière. La réalité c'est qu'il faut du courage pour contrecarrer l'élite financière qui nous dirige qui nous edicte ses propres règles.

Le Pen et Mélanchon: c'est un peu ce que je disais... je ne choisirais pas entre les 2. comme dirais Meko, je déménage... pourtant je ne suis pas assujétie, comme on dit, mais j'ai lu un peu d'Histoire...