Il y a un problème de vocabulaire. La confiscation, c'est la dépossession sans contrepartie, prononcée comme une sanction envers une personne ou un groupe de personnes.
Donc, première erreur : on devrait parler de réquisition ou expropriation (c'est une démarche globale, pour l'intérêt public), et non pas de confiscation.
Deuxième erreur : on parle souvent de confiscation alors que les exemples habituellement cités ne relèvent pas de la confiscation (ni de la réquisition).
1933 aux USA : c'est une interdiction de possession de l'or, au-delà de 100 $ par personne (soit 150 grammes quand même), et hors pièces rares numismatiques, bijoux et objets artistiques.
Les gens qui rapportaient leur or étaient payés : 20 $ en billets contre une pièce de 20 $. Un an plus tard le dollar était dévalué par rapport à l'or ce qui fait que les gens avaient été sous-payés, mais ça n'est apparu que rétrospectivement. Au moment où ils apportaient leurs pièces, ils recevaient des billets qui avaient le même pouvoir d'achat : un échange "blanc", sans perte.
Enfin, il est estimé que seulement 22 % des pièces et lingots ont été collectés, donc de toute façon cette interdiction n'a atteint qu'un petit quart de son objectif.
L'or des juifs par le régime nazi, ok, là on était bien dans la confiscation (ou réquisition ou expropriation). Dans les pays communistes que cite Leonard, c'était sans doute de la confiscation pure et dure (je ne connais pas ces cas-là).
L'autre erreur qu'on rencontre fréquemment, c'est de déduire directement des choses d'épisodes tels que 1933 aux USA. Eh oh, le monde a changé ! Internet, ouverture des frontières, etc. On ne peut pas transposer des expériences aussi lointaines et en déduire directement des choses pour aujourd'hui.
Est-ce qu'il y aura une confiscation pure et dure en France ? A mon avis, non. On se fourre le doigt dans l'oeil. Augmentation du fichage et de la fiscalité, oui, comme dit Shenhua, et c'est pas dur de le deviner puisque c'est déjà en cours. C'est pas de la confiscation, c'est plutôt de la dissuasion.
A noter que l'UE considère que l'or est un véhicule d'investissement et doit pouvoir circuler (c'est pour ça qu'il est exempté de TVA dans toute l'UE). L'UE ultralibérale pourrait bien venir au secours des possesseurs d'or, en cassant toute décision ou législation nationale qui serait trop "anti-or".