Un article intéressant, basé sur les données de l'INSEE.

Lien: http://www.lemonde.fr/argent/article/20 ... 57007.html




Fred92

Pas étonnant , l'immobilier étant déjà cher, beaucoup de ménages en plus de leur achat cèdent aux sirènes de la "Déco" ou des travaux, dans le premier cas bien souvent c'est la femme qui fait des folies.
Et dans le deuxième et c'est le plus grave, les ménages qui paient cher pour en plus se payer des travaux de rénovation utiles, masquent le vrai coût de l'ancien qui est plus cher que le neuf au final

Les dégâts faits par les crédits revolving sont monstrueux. On devrait interdire les pubs pour ces produits, ainsi que pour les jeux qui sont un autre fléau.
Vous n'imaginez pas le nombre de personnes financièrement plus que justes qui prennent des acomptes chaque semaine, et vont ensuite jouer (grattage, pmu, etc...)

L'hypocrisie de l'état est totale, car c'est bien lui qui touche le jackpot

Je ne comprends pas cette phrase. Évidemment que les gens qui s'endettent pour se loger ont des dettes ! Évidemment que s'ils s'endettent pour se loger ils s'endettent pour autre chose que de la consommation ! Soit l'INSEE fait dans la tautologie à outrance, et est surprise des évidences qu'elle énonce, soit un truc m'échappe.

Pour avoir inscrit des garanties hypothécaires sur des crédits dits de "restructuration" (rachat de crédits à la consommation, remboursement anticipé et constitution d'un seul crédit sur la durée), je confirme que ce type de crédit devrait être aboli... La moyenne tournant autour de 3 - 4 - 5 crédits conso en même temps, et parfois plus de 10
Le crédit permettant de solder tout ce petit monde est en général pris sur 20 - 25 ans.. Comment une personne qui a besoin du crédit pour s'acheter des achats à tempérament (et donc augmenter - virtuellement - son train de vie) peut-elle rester "sage" pendant 25 ans? Ce sont les mêmes sui se retrouvent quelques mois plus tard en commission de surendettement.. Certians continuaient de tirer sur leurs cartes (et donc crédits rechargeables.. si ce n'est pas vicieux) alors même que le dossier de restructuration était dans les tuyaux.

Moi? Je suis allergique au crédit

Parmi les endettés, accédant à la propriété, il pourrait y avoir des endettés "conso" seulement.
Exemples :
- je m'endette pour acheter une voiture (10 000 €), puis je touche un gros héritage : 300 000 €, et j'achète du coup ma maison cash. Parce qu'il ne reste rien, ou par flemmardise, j'ai gardé mon crédit auto. Je suis donc un accédant à la propriété endetté "conso" seulement.
- inversement : j'ai 300 000 €, j'achète ma maison cash. Ensuite, nouveaux besoins (rénovation, changement de voiture, écran plasma...), je fais un crédit à la consommation. Je suis donc un accédant à la propriété endetté "conso" seulement.

Apparemment, y'en a pas dans ce cas-là d'où cette "surprise".

Enfin, c'est une explication possible, sans creuser !

Non, je n'imagine pas, mais en l'absence de stats, j'ai du mal à croire que cet usage soit prédominant !

Je pense que pour la plupart des gens, cet endettement sur crédit revolving vient de deux phénomènes :
1) effectivement, vivre au-dessus de ses moyens. On arrive tout juste à boucler le mois, donc pour payer la télé, on prend la carte A*** ou D****, pour payer les travaux, on prend la carte Cast***, et pour payer la bouteille en boîte pour épater tout le monde, on utilise le crédit revolving de sa propre banque. Après une ou quelques années à vivre au-dessus de ses moyens, l'endettement est carabiné !
2) montant élevé des remboursements et des intérêts, qui se cumulent souvent avec des pénalités de rejet des prélèvements (double pénalité : côté bailleur, et côté banque aussi). Si la personne avait déjà du mal à boucler les fins de mois, quand elle doit en plus rembourser 300 € de crédit par mois et autant de pénalités et frais bancaires, évidemment, elle ne s'en sort plus du tout.

Pour avoir vu un cas de près, je pense que quand l'endettement est grave, on a tout intérêt à monter un dossier de surendettement. Si la commission considère que la personne ne peut pas rembourser, il y a des chances que tout ou partie des dettes soient annulées. De plus, ça imprime bien dans l'esprit de la personne que c'est "grave", et qu'elle est passé tout près du gouffre et qu'il faut qu'elle se calme un peu. Les mots "commission de surdentttement", "banque de France" et "attente de la décision du juge" ont quand même un certain poids.
Alors que si on essaie de résoudre cela par soi-même, avec du rachat de crédits pour tout mettre sur un seul crédit à taux raisonnable et sur une durée importante, d'une part, évidemment, aucune dette n'est annulée, d'autre part on risque d'avoir de nouveaux défauts de paiement sur ce crédit unique.

Admettons, mais dans ce cas, à partir du moment où tu payes ta maison cash, ou bien où tu t'endettes mais soldes ton crédit peu après, tu n'est plus "endetté pour de l'immobilier", donc ils ne devrait pas y avoir 100% d'accédants à la propriété endettés.

Si, car une fois le logement payé l'acquéreur devient propriétaire et n'est plus accédant à la propriété

Il serait intéressant de disposer d'une étude sociologique sur la part dans la croissance de l'endettement, de la pression d'un des deux conjoints sur l'autre qui signe à contre-coeur, avec divorce pour finir (étude peut-être mal vue si ses conclusions devaient être politiquement incorrectes en ne désignant pas le conjoint qu'il aurait fallu trouver !)