Encore du bon journalisme. On pourrait croire que 80,6% des malades du poumon, 90,9% de ceux du foie et 91,2% de ceux de l'estomac survivent à leur tumeur.
Hélas il n'en est rien, et ces % de décès sont des % annuels : une fois la maladie diagnostiquée, 19,4%, 9,1%, 8,8% des malades diagnostiqués meurent chaque année. Le traitement donnant souvent plusieurs années de survie, c'est plusieurs fois 19,4%, etc., des malades qui meurent. Le poumon tue le plus clair des malades, les deux autres nettement plus d'un sur deux...

Quant à cet "exponentiel", les journalistes en ont fait un synonyme absurde de "à croissance rapide". Le plus souvent (comme ici, par exemple) les croissances observées ne sont pas exponentielles.
A ce propos, collez un journaliste pris au hasard : "dans un pays à la croissance désespérément molle de 0,1% l'an pendant dix ans d'affilée, peut-on parler de croissance exponentielle ?" ; elle l'est bel et bien, mais il y a gros à parier que la réponse sera que sûrement pas, avec un chiffre aussi dérisoire.

Belgique: restriction applicables aux paiements en espèces à 3000 euros à partir du 1er janvier 2014 :

http://www.ecb.europa.eu/ecb/legal/pdf/ ... f_sign.pdf

Bienvenue au club

donc plus d'achat de plus de 15 naps a Bruxelles .... en cash

l'étau se resserre de plus en plus

virement compliqué et tracé + interdiction d'achat en espèces sup à 3000 + fichage client déclaration .....

Le texte dit :

Oui mais, avez-vous pensé
à jouer votre chance
pour un SAUMON FUMé
de chez FUMé
grâce aux bons soins
de SILVERCULTEUR ?

NON?

Alors direction viewtopic.php?f=10&t=14487

Successions : clash fiscal entre la France et la Suisse

Cette nouvelle convention devait remplacer un accord datant de 1953 et dénoncé l'an dernier par la France. Jusqu'alors, les enfants d'un Français vivant en Suisse ne payaient quasiment aucun droit de succession sur le patrimoine de ses parents, les taux s'étalant de 0 à 6%. Avec ce nouveau texte, les héritiers auraient été soumis à la législation française beaucoup moins intéressante à ce niveau, les droits pouvant parfois atteindre 45%.

La convention sur les successions avec la France est en passe d'être refusée par la Suisse, les députés helvètes ont largement voté contre ce jeudi et ont exprimé un vif "ras-le-bol devant le diktat" de la France. Pierre Moscovici a pris acte "avec regret" de ce rejet.

Il y a quelques mois, un accord entre la France et la Suisse concernant la nouvelle convention sur les droits de successions semblait acquise. Puis, au fil des semaines, cela a commencé à sentir le roussi, et depuis ce jeudi, il semble que le projet soit repoussé aux calendes grecques. La convention est effectivement en passe d'être refusée par la Suisse, la chambre basse du Parlement l'ayant rejetée, et celle-ci devrait être suivie par la chambre haute.

Le Conseil National a largement rejeté par 122 voix contre 53 et 11 abstentions un texte voulu par la France et vivement critiqué par la droite, la Suisse francophone étant la plus négative. Le Conseil des États (chambre haute) pourrait lui porter le coup de grâce.

Pierre Moscovici en prend acte "avec regret"

Le ministre français de l'Économie Pierre Moscovici, a pris acte "avec regret" de ce rejet, en soulignant dans un communiqué "que le nouveau texte satisfait pleinement à l'objectif poursuivi par les conventions fiscales : éliminer les doubles impositions sans pour autant générer de doubles exonérations et lutter contre la fraude et l'évasion fiscale". Le texte adopté en juillet par les ministres des Finances des deux pays prévoit une imposition sur la base du domicile de l'héritier et non plus de celui du défunt.

Le "diktat d'un pays voisin et ami"

Le Genevois Christian Lüscher a invité au nom du PLR unanime à ne pas accepter le "diktat d'un pays voisin et ami". Il y a un ras-le-bol face aux concessions fiscales incessantes, a résumé Dominique de Buman (PDC/FR). Et ce d'autant que la France est en retard de paiement pour des dizaines de millions de francs pour la rétrocession d'impôts sur ses frontaliers.

Le manque à gagner pour la Suisse aurait été conséquent

Cette nouvelle convention devait remplacer un accord datant de 1953 et dénoncé l'an dernier par la France. Jusqu'alors, les enfants vivant en France d'un Français installé en Suisse, ne payaient quasiment aucun droit de succession sur le patrimoine de ses parents, les taux s'étalant de 0 à 6%. Avec ce nouveau texte, les héritiers auraient été soumis à la législation française beaucoup moins intéressante à ce niveau : les droits pouvant parfois atteindre 45%.

Conséquence, le manque à gagner aurait été conséquent pour la Suisse car il est fort probable que de nombreux Français auraient retraverser la frontière (certains ont d'ailleurs déjà entamé les démarches), ou seraient même partis s'installer en Belgique où les droits de successions sont également bien plus avantageux qu'en France.

Et ce n'est pas tout puisque les Suisses résidant dans l'Hexagone auraient également été contraints de payer des droits de succession sur la maison qu'ils hériteront de leurs parents. Une double peine qui a semble t-il convaincu la classe politique suisse de ne pas donner son blanc-seing à ce texte.
"Ce mauvais texte est le seul succès fiscal de la France qui ne cherche qu'à augmenter ses recettes"

Selon la commission, il vaut mieux laisser la France résilier la convention en vigueur plutôt que d'en accepter une nouvelle trop défavorable à la Suisse. La commission, qui a examiné le texte et l'avait refusé, avait déposé une motion demandant qu'un État tiers ne puisse pas taxer des biens immobiliers en Suisse. Et la commission a aussi fait valoir que le texte ne respecte pas les critères de base de la convention de l'OCDE qui prescrit que l'impôt revient à l'État où est mort le défunt.

"Ce mauvais texte est le seul succès fiscal de la France qui ne cherche qu'à augmenter ses recettes", a affirmé un député. Un entrepreneur suisse dont la fille s'est établie dans l'Hexagone verrait toute sa succession taxée à 45% par le fisc français, a tonné Jean-François Rime (UDC), jugeant cela inadmissible. Pour la gauche suisse, le texte vaut mieux que rien et évitera les risques de double imposition. "Une convention avantageant la Suisse est illusoire", a estimé Louis Schelbert (Verts/LU).
"L'alternative n'est pas une autre convention, mais pas de convention du tout car la France n'est pas intéressée"

Lors du vote, la droite a fait bloc. Le texte n'a même pas été soutenu par le PBD, parti de la ministre des Finances, qui s'est abstenu. La ministre Eveline Widmer-Schlumpf a tenté de se défendre en affirmant que "l'alternative n'est pas une autre convention, mais pas de convention du tout car la France n'est pas intéressée", a-t-elle insisté. Selon elle, un accord garantit la sécurité juridique, il répond aux principes de l'OCDE, améliore la situation des contribuables, évite une double imposition et détendra les relations avec la France. http://www.latribune.fr/vos-finances/im ... uisse.html

Le FMI vient de déposer une autre bombe.

Après avoir récemment suggéré un « impôt sur le capital one-off » (un impôt unique sur la fortune privée comme une mesure exceptionnelle pour rétablir la viabilité de la dette dans les pays insolvables), il a appelé à des « meilleurs taux d’imposition sur le revenu pour maximiser les recettes ».

L’équipe de singes du FMI a pensé que les pays développés peuvent augmenter leur chiffre d’affaires global d’imposition en augmentant les taux d’imposition.

Ils ont pointé du doigt les États-Unis, ce qui suggère que le gouvernement américain pourrait maximiser ses recettes fiscales en augmentant les tranches d’imposition à hauteur de 71%.

Cela venant de l’un des grands magiciens du système financier mondial, cela pourrait être le signe le plus clair comme quoi le château de cartes est dangereusement proche de l’effondrement.

Pensez cela: les gouvernements solvables dont l’économie est en bonne santé ne vont pas chercher à voler 71% de la fortune d’autrui. Ils soulèvent ce point justement parce que ces gouvernements sont désespérés, et sans le sou.

Le ratio de la dette publique du PIB dans les économies avancées devrait atteindre un pic historique de 110% l’an prochain, comparativement à 75% en 2007.

C’est une augmentation vertigineuse. La plupart des « pays les plus riches » des nations de l’Ouest doivent maintenant emprunter de l’argent juste pour payer les intérêts sur l’argent qu’ils ont déjà emprunté.

C’est pourquoi nous pouvons nous attendre à plus de répression financière de la part des gouvernements désespérés et des institutions établies.

Cela signifie une fiscalité plus lourde. Plus de régulation. Plus de contrôles sur le crédit et des flux de capitaux.

Et ce n’est que l’aspect financier, la détérioration de notre liberté et de la liberté se poursuivra à un rythme accéléré.

Une personne peut-elle encore être considérée comme «libre» quand elle paye 71% de ce qu’elle gagne? Ou êtes-vous simplement un serf alors, n’existant que pour alimenter le système?

sic…

Votre épargne et les moyens de subsistance ne doivent pas être réduits en esclavage par des politiciens corrompus intéressés uniquement par le vol de votre richesse … tout cela pour garder leur parti destructeur survivre juste un peu plus longtemps.
Source: zerohedge.com http://www.zerohedge.com/news/2013-12-1 ... income-tax Traduction libre et partielle par les moutons enrages
----------------------
The IMF Wants You To Pay 71% Income Tax
Submitted by Tyler Durden Submitted by Simon Black of Sovereign Man blog,

The IMF just dropped another bombshell.

After it recently suggested a “one-off capital levy” – a one-time tax on private wealth as an exceptional measure to restore debt sustainability across insolvent countries – it has now called for “revenue-maximizing top income tax rates”.

The IMF’s team of monkeys has been working around the clock on this one, figuring that developed nations can increase their overall tax revenue by increasing tax rates.

They’ve singled out the US, suggesting that the US government could maximize its tax revenue by increasing tax brackets to as high as 71%.

Coming from one of the grand wizards of the global financial system, this might be the clearest sign yet that the whole house of cards is dangerously close to being swept away.

Think about it– solvent governments with healthy economies don’t go looking to steal 71% of people’s wealth. They’re raising this point because these governments are desperate. And flat broke.

The ratio of public debt to GDP across advanced economies will reach a historic peak of 110% next year, compared to 75% in 2007.

That’s a staggering increase. Most of the ‘wealithest’ nations in the West now have to borrow money just to pay interest on the money they’ve already borrowed.

This is why we can only expect more financial repression from desperate governments and established institutions.

This means more onerous taxation. More regulation. More controls over credit and capital flows.

And that’s only the financial aspect; the deterioration of our freedom and liberty will continue at an accelerated pace.

Can a person still be considered “free” when 71% of what s/he earns is taken away at the point of a gun by a bankrupt, bullying government? Or are you merely a serf then, existing only to feed the system?

This is why we often stress having a global outlook and considering all options that are on the table.

Because the other side of the coin is that while some countries are tightening the screws and making life more difficult, others are taking a different approach.

Whether out of necessity or because they recognize the trend, many nations around the world are launching new programs to attract international talent and capital.

I’ve mentioned a few of these already– economic citizenship programs in places like Cyprus, Malta, and Antigua (I met a lot of these programs’ principals at a recent global citizenship conference that I spoke at in Miami).

Then there are places like Chile and Colombia which have great programs for entrepreneurs and investors. Other places like Georgia and Panama have opened their doors to nearly all foreigners for residency.

Bottom line– there are options. Some countries are really great places to hold money. Others are great to do business. Others are great places to reside.

The era we’re living in– that of global communications and modern transport– means that you can live in one place, your money can live somewhere else, and you can generate your income in a third location.

Your savings and livelihood need not be enslaved by corrupt politicians bent on stealing your wealth… all to keep their destructive party going just a little bit longer.

The world can truly be your playground. You just need to know the rules of the game. http://www.zerohedge.com/news/2013-12-1 ... income-tax