Politique et religion sont les deux pôles qu'il convient d'éluder pour la bonne santé d'un forum. Je suis toutefois persuadé que nous saurons, ici, évoquer nos points de vue de façon objective.

Je soulignerais en préambule (toujours brosser dans le sens du poil avant de demander une faveur) que j'apprécie l'objectivité dont font part la majorité des membres du forum, et la vision plutôt éclairée qui s'en dégage à première vue.

Ma requête est simple: j'aimerais juste que vous apportiez ici, sans critiquer les commentaires des autres (c'est important), votre vision de l'échiquier politique actuel: quel serait selon vous le parti qui permettrait le mieux de sortir du marasme actuel, et ce dans tous les domaines? Si vous estimez qu'aucun parti n'est capable d'améliorer la situation, que conseillez vous en ce cas lors d'une élection?

Puisque je suis l'initiateur de ce sujet, je commence:

Je suis proche des idées écologistes (notamment eu égard au nucléaire, que je pense réellement dangereux), mais je ne suis pas sûr que plus d'Europe en termes d'économie soit la solution, ni convaincu que les régularisations massives de clandestins améliorent la situation.
Le front national a des idées économiques et fiscales intéressantes, mais leur histoire et leur politique nataliste et vieille France est rebutante.

En résumé, je suis paumé, et je serais heureux de savoir ce que pensent, sur ces points, les membres de ce forum, dans un petit paragraphe concis et sans que cela ne dérive.

Merci!

Demande toi si un homme politique/parti élu peut réellement appliquer son programme, quelque soit ce programme, en France.
Entre les réseaux, les lobbies, les syndicats, les médias, les minorités actives, les décisions qui doivent recevoir l'aval de Bruxelles ou de l'OTAN. Il reste vraiment peu de marge de manœuvre.

Exemple tout bête, les effets de seuils, les fameuses entreprises de 9 ou de 49 employés qui refusent de passer à 50 puisque de cela découlerait une multiplication des obligations sociales, syndicales, administratives, etc... Faire passer ce seuil de 9 à 12 et de 49 à 54 remettrait-il vraiment en cause les acquis sociaux ? Je ne le pense pas. Et pourtant, ça ne couterait pas un centime à l'état et ça permettrait de créer quasi instantanément des dizaines de milliers d'emplois.
Pourtant ça n'a jamais été fait...

Ces chiffres datent de 2006.

"Il faut cultiver notre jardin" (Candide, Voltaire)

En vrac:
* je suis pour le nucléaire, à fond mais pour une seule et unique raison : ( celle d'ailleurs qui a poussé De Gaulle à le développer) l'indépendance énergétique du pays; après, c'est vrai qu'une centrale mal entretenue, et c'est le cas en France, c'est très dangereux !! Sans compter qu'il faut mettre de l'uranium dans le moteur, donc > Areva > Niger > Afrique > Françafrique > "Françafric" = compliqué
un pays qui n'a pas sa souveraineté monétaire n'est pas un pays: amen!
* Partant de là, ( et par temps de pluie, rajoutait Pierre DAC ), je n'adhère pas aux élucubrations des partis actuels, de toutes façons inféodés à la puissance supranationale ( le haute finance, donc) qui nous dicte sa volonté
* C'est en ce sens que la Russie, dont le patron n'est certes pas un exemple de démocratie républicaine au sens généralement entendu dans la vieille Europe, a toute mon admiration et mon respect ( j'ai dit la Russie, hein , pas son boss!)
Le concept " je suis un grand pays, j'ai ma monnaie, je fais ma politique comme je l'entends, et je vous emm...", me convient tout a fait

Donc nos branques actuels... vendu de droite, vendu de gauche, l'interet de leur pays ne les soucie guère, seuls leur réelections et leurs prébendes les motivent

Désabusé, diront certains? Realiste , hélas , à mon avis
Une révolution, puis une inévitable guerre (dans quel ordre, je ne sais pas) sont seules capables de rétablir l'ordre des choses.
Je ne les souhaite pas, pour d'evidentes raisons humaines, sociales ( j'ai une famille comme tout le monde, quelques biens, et une existence paisible dans un pays de cocagne, le nôtre!) mais elles arriveront
Le mécanisme dit du "balancier" est universel: à force de le tirer toujours dans le même sens, les dictateurs financiers qui dirigent la planète finiront par en casser le bras; c'est à ce moment-là qu'il leur reviendra en pleine tronche; c'est ce que j'evoquais plus haut ; çà ne sera pas beau
mais pourtant, cela arrivera, j'en suis absolument convaincu

Quiconque a une once d'esprit critique (n'écoute pas les "médias" grand public, lessiveuses d'intelligence) et de culture économique et politique arrive à la conclusion que l'UMP et le PS sont deux partis à 90 % similaires.
Depuis 40 ans, d'alternances en alternances, ils ont conduit des politiques dispendieuses pour telle et telle corporation de Français ayant abouti à la faillite de la France (bien avant l'aveu de Fillon en 2007) sans jamais penser à l'intérêt général : cela fait très longtemps que le point de non retour a été franchi. Tous ont trahis la France au profit d'intérêts particuliers ou de l'Europe technocratique, qui n'est qu'un instrument au main des états unis.
Ces partis "traditionnels" n'ont plus aucun pouvoir réel sur l'économie. Le vrai pouvoir a été confisqué par la mise en place d'une dictature qu'est la commission européenne, seul lieu où toutes les décisions importantes sont prises par des personnes non élues.
Il est de notoriété publique que les individus qui composent cette commission sont corrompues par les différents lobbies (banques, assurances, multinationales de tous genres...) qui ont leurs immeuble juste à proximité des lieux de décisions et qui arrosent grassement nos chers commissaires européens et "élus" (par défaut) parlementaires. La majorité des textes de lois européens qui nous pourrissent la vie et réduisent chaque jour nos libertés sont écrits par des lobbyistes qui les font enregistrer par leurs vassaux.

J'ai voté Chirac en 1995 (pardon! j'avais 18 ans et j'étais naïf et formaté par mes parents), Chirac en 2002 (par dépit), Bayrou puis Ségo en 2007 (Sarko m'était insupportable, il aurait dû être inculpé pour haute trahison pour avoir bradé 600 tonnes d'or à la demande des Yankees) et Hollande en 2012 (mon coté anti-sarko primaire...je savais que le quinquennat d'Hollande serait catastrophique vu la situation financière inextricable du pays et la mainmise des autocrates européens avec leurs politiques d'austérité).
Pour les européennes, je vais voter pour un parti clairement anti-européen (je ne suis pas contre l'Europe mais je suis contre la dictature européenne qu'on nous a imposée en reniant le vote d'une majorité de Français en 2005): pour moi, ce sera Debout le république de Dupont-Aignan. Je l'ai écouté à plusieurs reprises sur les ondes et je me reconnais totalement dans son discours. Il est anti-européen (l'Europe de Bruxelles, pas l'Europe des nations) mais républicain.
Il faut avouer, même si j'en ai un peu honte, que les propos du FN au niveau économique et de l'euro correspondent clairement à mes opinions. Seul le coté xénophobe primaire me déplait.
Le problème est que le parti de Dupon-Aignan ne fera que quelques pourcents et n'aura aucun poids (il sera mis de côté et tourné en dérision par les médias aux ordres des européistes; seul le FN avec les 20+ % sera en mesure de faire paniquer l'oligarchie en place à Bruxelles.
Il est clair, à mes yeux, que voter blanc ou s'abstenir pour montrer son rejet des institutions européennes ne servira à rien car cela fait le jeu des partis traditionnels. C'est ce que souhaite Bruxelles, que tous les mécontents ne se déplacent surtout pas pour voter!!

Voilà mon raisonnement, sans doute discutable! Je suis un Européen convaincu mais il faut que chaque nation garde ses particularités

lampador

+1000

Clairement aucun. De mon point de vue, la meilleure analyse de la situation géo-stratégique mondiale et sur l'effondrement économique a venir a été faite par Yves Cochet. Cependant, il ne présente pas de solution collective vraiment crédible: les gens veulent du rêve et de l'espoir, et on n'est pas élu en promettant de la sueur et des larmes.
La situation est structurellement si grave que ce ne sont pas des ajustements a la marge sur la monnaie ou le système bancaire et financier qui changeront grand chose.



Apprendre a cultiver son jardin.

Merci gr33n, c'est une bonne initiative (toujours brosser dans le sens du poil)

Je pense qu'il ne faut plus rien attendre des parties politiques actuelles. Elles ne servent que leur propre intérêt. Cette image, posté par picsou, résume bien ma pensé :

Alors effectivement qu'est ce qu'il faut faire ?
En fait, les élections ne sont pas démocratiques ! Elles ont simplement l’apparence. Par exemple j'ai voté Hollande pour contrer Sako. Rétrospectivement je me dis quel con que je suis ! Pour quoi j'ai fais ce choix ! La réponse est simple j'ai fais cela précisément par le manque de choix !
Voici ce que Aristote disait à propos des élections :


Finalement nous n'avons plus le choix autre que de changer notre constitution. Oui une nouvelle constitution, à ce propos je vous laisse voir le vidéo de Etienne Chouard :



Edit : http://www.le-message.org/

La réveille de la conscience citoyenne nous libérera peut être de l'emprise de nous élites ?

En gros, sans considérer l'offre politique en France, disons que je suis clairement de gauche, tendance libertaire. J'ai pas dit extrême gauche, j'ai pas dit anarchiste. Ça veut dire quoi être de gauche pour moi ? Ne pas écraser la gueule de son voisin, et par conséquent éviter que X ne se fasse marcher dessus par Y. Y pouvant être "les patrons", "les syndicats", "l'état", "les banques", "les traditions", "les riches", "les masses populaires", etc.

Pour moi, un mauvais politicien, c'est celui qui est "fort avec les faibles, faible avec les forts", comme on dit. C'est celui qui s'incline devant les puissants (par exemple les Yankees, les financiers) et qui méprise les faibles (par exemple ceux qui l'ont élu). Autant dire que j'ai du mal à trouver mon compte actuellement.

Le problème, donc, au niveau de l'offre politique, c'est qu'elle est noyautée par les médiocres, les faibles, les lâches, les traîtres, qui se sont accaparés le pouvoir et ont fait en sorte qu'il leur soit impossible de le perdre : perte de souveraineté au profit de l'UE, non-proportionnalité flagrante dans les élections, non-prise en compte du résultat des scrutins qui dérangent, non prise en compte des votes blancs, nomination à des postes clés de repris de justice, etc. À mon avis, le salut ne viendra pas de là. La seule solution, à mon avis, c'est de voter par défaut pour le moins nuisible, afin de ralentir le processus. Puis de faire tomber ce système par le pourrissement, en en devenant le moins dépendant possible. Ça veut dire, être capable de faire un maximum de choses de ses mains, avoir de l'or et/ou de l'argent, avoir un toit sur la tête, un potager, un réseau familial/amical sur lequel on peut compter, un engagement associatif local, etc. S'inspirer, donc, en partie, de ce que font les écolos purs et durs, les décroissants, les survivalistes, les frugaux, mais aussi les gens comme Jacob d'http://earlyretirementextreme.com/, ou comme http://www.mrmoneymustache.com/

Ce sont de vieilles problématiques en fait. (Re)lire les stoïciens. Épicure, aussi. Tout y est dit.

pas politique, mais quand je vois qu'un guignol comme Finkielkraut est élu à l'académie française, je me dis que ce pays part à la dérive...
ce type a quand même déclaré à propos de la France (qui, de fait, il déteste): "Ce pays mérite notre haine, ce qu'il a fait à mes parents est bien pire que ce qu'il a fait aux africains".