yannick a écrit:
Il semble que je me sois mal exprimé sur cette histoire de fiscalité figée.
Je ne dis pas que la fiscalité est figée. Bien évidemment elle ne l'est pas, ce que je dis :
- il y a des concepts qui ne pourront pas être changés (exemple : cours légal, voir ma réponse au dessus);
- la fiscalité que nous avons aujourd'hui nous la connaissons, celle de demain nous ne la connaissons pas.
Dès lors que faut-il faire :
1) ne rien faire de peur qu'elle évolue dans le mauvais sens,
2) prendre en compte et exploiter la fiscalité d'aujourd'hui ?
Mon choix c'est le 2. Pour d'autres, figés comme des lapins dans les phares d'une auto, c'est le 1).
Lapin peut-être, pigeon surement pas ! Car,
je ne suis pas vendeur aux cours actuels (mais potentiellement acheteur). Je persiste donc à essayer d'anticiper les règles du jeu de demain. Aussi, et en fonction des éléments apportés par les uns et les autres, j'essaye de comprendre les règles d'aujourd'hui et de me forger une conviction. A mon humble avis, ce sont les solutions les moins alambiquées, bref les plus logiques, qui ont des chances de durer.
yannick a écrit:
Je pense que vous faites ici preuve soit de mauvaise foi, soit d'un manque évident d'information. Je vous accorde le bénéfice du doute et opte pour la seconde possibilité. Aussi vais-je vous dérouler le fil de cette séquence.
1. Le site que vous citez n'a fait aucune « affirmation ... mensongère ». Pourquoi parce que la fiscalité telle qu'elle était interprétée avant septembre 2012 était qu'il n'y avait rien à payer pour une cession hors UE. Ceci ayant été confirmé par plusieurs agents de l'administration fiscale.
La preuve : BOI 8 M-2-06 N° 131 du 4 AOÛT 2006 - section 3 - article 26 :
Le 2 octobre 2012 (donc après le 12 septembre 2012) la brochure en pdf d'un site de gardiennage.com
disponible avec un lien depuis leur site indiquait toujours "pas de taxe à reverser à la revente" et était donc mensongère. Avant, guère mieux, ils avaient induit en erreur leurs clients par une interprétation de la fiscalité qui s'est révélé erronée. Tout le monde peut se tromper, mais je suis méfiant et j'ai l'impression que l'histoire pourrait se répéter... Si l'administration fiscale interprète à nouveau les choses différemment ou fait évoluer sa position, les clients seront une nouvelle fois pris au piège... Les conseilleurs ne sont pas les payeurs.
yannick a écrit:
okavongo a écrit:
Cela m'interpelle. Est-ce une maladresse, de la malhonnêteté intellectuelle, de la mauvaise foi ou un complexe de supériorité face au pseudo « chien fou » du forum Duchmoll ?
Là je suis un peu perplexe. Je ne comprends pas pourquoi vous introduisez cette mention canine. Je suppose que c'est de l'humour.
okavongo a écrit:
Au passage, ne vous en déplaise, je trouve ce forum merveilleux (mais sans sarcasme en ce qui me concerne).
Là je suis dubitatif et ne comprends pas pourquoi vous abordez votre passion pour le forum. C'est votre droit le plus strict mais je ne vois pas le rapport avec notre sujet.
Le pseudo « chien fou » du « forum Duchmoll » et le forum « merveilleux » (prononcé avec condescendance) sont directement extraits de votre conférence pour un site de gardiennage.com (source :
https://www.youtube.com/watch?v=rjvIXTfR63Q). Je m'étonne donc de vous voir poster dans ces colonnes. Mais je m'en réjouis aussi. Cet échange est intéressant et stimulant intellectuellement car vous connaissez bien ce sujet.
yannick a écrit:
L'or d'investissement n'a rien à voir avec la monnaie. C'est simplement un critère (pureté + forme) pour exonérer de TVA les transactions. L'or d'investissement est un produit financier.
L'idée pour les « jetons » est de bénéficier de l'avantage de l'or d'investissement à l'achat et de ne pas être pénalisé à la revente par le statut de « métaux précieux ». Séduisant sur le plan intellectuel, ce raisonnement me paraît « border line » et surtout à la merci d'une clarification de la part du fisc. Les plus "vulnérables" dans cette catégorie sont certainement les « refrappes Pinay » qui ne me paraissent pas être une solution pragmatique (malgré la spectrométrie de fluorescence X et votre article très enrichissant :
http://www.loretlargent.info/or/fiscali ... que/12448/). De plus, si j'ai bien suivi, elles ne rentrent dans la définition de l'or d'investissement que grâce à la liste de la Communauté Européenne (et encore est-ce vraiment une pièce de 20 Frs ou une copie de pièce ?) car elles ne répondent pas aux critères de pureté des « plaquettes » et n'ayant pas eu cours légal elles ne rentrent pas non plus dans la catégorie pièces. Bref, la « faille » la moins fragile (et donc celle qui pourrait perdurer jusqu'au jour où je vendrai) me semble être les monnaies qui ont cours légal.