Le Sénat veut alourdir la fiscalité sur les ventes d'or !!!

white-market · **Inscrit le:** 18 Oct 2008 17:38 **Messages:** 963

http://www.cdt.fr/infos/index.php/post/ ... entes-d-or

rvince · **Publié:** 12 Nov 2009 08:41

Black_market a écrit:

http://www.cdt.fr/infos/index.php/post/2009/11/Le-S%C3%A9nat-veut-alourdir-la-fiscalit%C3%A9-sur-les-ventes-d-or

ca porterait la taxe a 8.66% ou a 16.2%?

white-market · **Inscrit le:** 18 Oct 2008 17:38 **Messages:** 963

rvince a écrit:

Black_market a écrit:

http://www.cdt.fr/infos/index.php/post/2009/11/Le-S%C3%A9nat-veut-alourdir-la-fiscalit%C3%A9-sur-les-ventes-d-or

ca porterait la taxe a 8.66% ou a 16.2%?

16,2 %. La taxe vient s'ajouter à celle déjà existante, nos fameux 8%.

http://www.leparisien.fr/economie/l-or- ... 708072.php

Dantec · **Publié:** 12 Nov 2009 09:08

C'est techniquement impossible de mettre ça en place pour le 1er janvier 2010.
A mon avis, le but est de faire peur à ceux qui comptaient bientot vendre, ils vendront vite en pensant avoir fait une bonne affaire. Ensuite le sénat dira que ce n'est pas possible pour le moment.
A votre avis pourquoi c'est Le Parisien qui y consacre un article et pas Les Echos ou la Tribune ?

lepidop · **Publié:** 12 Nov 2009 09:11

ça commence à ressembler à de la spoliation :evil:

rialto · **Inscrit le:** 09 Jan 2009 17:18 **Messages:** 6669

J'ai pas compris, ça s'appliquerait uniquement à la revente par les particuliers, comme les 8%, ou aussi à l'achat, comme une bonne vieille TVA ?

TrustInGold · **Inscrit le:** 08 Oct 2009 11:43 **Messages:** 3

Ce qui est sûr, c'est qu'il y aura alors pleins de baux commerciaux à céder Rue Vivienne. Mais évidemment, ce manque à gagner pour l'état n'est pas pris en compte par nos énarques.
Déjà qu'a 8%, au prix du billet Prem's pour la Belgique ou du carburant Diesel, le voyage était intéressant, je vous dit pas à 16% !!!
Bref, comment perdre de l'argent en espérant en gagner.
Bizarre que les sénateurs croient que les français ne savent pas compter...

lepidop · **Publié:** 12 Nov 2009 11:46

Le problème c'est que:

A chaque fois que l'idée d'une nouvelle taxe fait son apparition, sa mise en oeuvre n'est plus qu'une question de temps!

L'idée est dans l'air

Dantec · **Publié:** 12 Nov 2009 12:04

Pour moi, le texte ne passera pas sous sa forme actuelle.
Mais si ça passe attention, on commence par taxer, puis par augmenter la taxe, ensuite on encadre de façon drastique ce type de commerce, ensuite on interdit ce commerce, et au final on réquisitionne. C'est ce qu'il s'est passé pour l'absynthe il me semble, au motif de santé publique.
En tout cas si ça passe ce ne sera pas un bon signal (et je ne parle pas qu'au niveau cout/bénéfice)

rialto · **Inscrit le:** 09 Jan 2009 17:18 **Messages:** 6669

Nonymous a écrit:

Faire croire que cela va faire rentrer des ressources suffisantes pour permettre de financer le déficit de la Sécu de 30 milliards €, alors qu'à côté de cela on pérennise plus de 20 milliards € de bouclier fiscal/niches fiscales diverses, c'est un peu gros.

Disons que, en général, quand on fait une taxe pour renflouer la sécu, le pognon en question n'est au final pas reversé à la sécu. D'où le fameux trou... Non, le pognon en question servirait à renflouer les banques qui ont trop souffert de la crise, les pauvres.

Le Sénat veut alourdir la fiscalité sur les ventes d'or !!!

Qui est en ligne ?