http://www.lexpansion.com/economie/les- ... tor=AL-189

Article intéressant qui pose la question: pourquoi changer la fiscalité ? Pourquoi tenter de converger vers le modele allemand ?

On apprend que cela serait surtout bénéfique aux ... entreprises, dont les impositions sur le travail serait allégés ...

(vive l'ecart que produit les niches fiscales soit dit en passant)

Pareil, ils veulent faire sauter le bouclier fiscal (impopulaire), l'isf (impopulaire aussi), mais mon dieu, il manque 3.3 Milliard .... A qui va t'on faire porter le chapeau ? Si l'on veut changer des impôts en gardant des rentrés identiques, il faut prendre moins a certains et plus a d'autres. Qui sont ces autres ? ...
Moi je dis, c'est simple, prenons les moins nombreux (donc ceux qui manqueront le moins dans l'électorat), aux hasard les 1% les plus riches ...

La manière de gèrer la fiscalité dans ce gouvernement devient n'importe quoi, en posant les questions completement a l'envers ...

En géneral, on compte sur le gouvernement pour:
- favoriser les intérêts de l'ensemble aux intérêts privés
- Avoir une politique coherente au moins sur le moyen terme voir le long terme.
- faire rentrer plus de sous quand le deficit est abyssal (ha oui mais on fait d'abbord sauter le bouclier fiscal ...)

La on dirait qu'ils courent a droite, a gauche, tout ca pour faire du bruit, et peut etre cacher leur impuissance ...

Bref, pour moi, 0 pointé pour la cohérence de leur politique ( wikipedia : "science des affaires de la Cité")

Voilà un petit complément bien sympa sur me modèle allemand :

http://www.actuchomage.org/Les-dossiers ... hartz.html

C'est assez édifiant...

on va vers 1789

En plus ces incompétents qui nous gouvernent, n'en rate pas une.
Après avoir bradé l'or de la BDF, exonèré les heures sup. de charges sociales (devenant de ce fait le plus grand pourvoyeur de travaille au noir "légal") ils suppriment la taxe-pro bénéficiant aux communes (par ex dans ma ville les deux plus grosses usines payaient plus de 1 million d'€ au budget municipal), transfèrant les services publics nationaux aux régions avec les couts bien sur, et j'en passe et des meilleurs.
Devinez qui va raquer?
J'ai failli tombé à la renverse en découvrant le nouveau montant de ma nouvelle taxe d'habitation, auquel on rajoute les poubelles, tout ça pour quoi, des caméras à tous les coins de rue, une milice municipale pléthorique traquant le défaut de parcmètre, une nouvelle piscine à eau froide avec cerise sur le gateau un dispositif de stérilisation non agréer par la DDASS (cout de la mise aux normes 350K€), et cout de fonctionnement modique de 1 million par an.....
Pendant ce temps là dans ma rue quand il pleut beaucoup des minis lacs boueus, au moins les gamins sont contents leur mère moins...

PS: je ne suis pas encarté au PS.

a propos de ca, je m'etais fait voler mon vélo dans ma cage d'escalier, attaché...
il y a une caméra de la ville qui pointe juste sur la porte de sortie..
Je suis allé voir si éventuellement je pouvais voir la bande, eh bien non! ce n'est pas possible! pas d'explication claire, je doute en fait que ces caméras soient meme fonctionnelles...

La taxe professionnelle proprement dite (disons 30 milliards) a été remplacée par la cotisation sur le foncier d'entreprises et la cotisation à la valeur ajoutée (disons 24 milliards). C'est donc davantage un allègement certes significatif (6 milliards) qu'une suppression au sens strict. A noter que théoriquement, 6 milliards d'allègements = 6 milliards de bénéfices supplémentaires = 2 milliards d'impôt sur les bénéfices (à 33%).

Maintenant, je veux 'bien' qu'on allège les cotisations sociales de nos employeurs, mais j'ai un peu de mal à 'imaginer' les conséquences sur l'économie du pays si du jour au lendemain, les employeurs pouvaient économiser 20% sur leur masse salariale tandis que les salariés verraient leurs fiches de paie amputées de 30% du brut, soit pas loin de 40% du net. La porte ouverte à des revendications salariales massives ? Et à un rejet tout aussi massif du système des retraites comme de la Sécurité Sociale de la part des salariés ?

C'est une chose de voir son salaire brut amputé de près du quart tous les mois, on y est habitué, c'est comme ça. C'en est déjà une autre de s'intéresser au rapport entre ce que l'on perçoit en fin de mois et ce que l'on coûte à son employeur 'toutes charges comprises' (le réflexe étant de se dire que c'est l'employeur qui paie, comme est en train de le faire le gouvernement). Mais même en supposant que les employeurs rétrocéderaient aux salariés les gains sur la masse salariale, ça risque de nous faire tout drôle de voir figurer 4 000 € bruts (par exemple) en haut de la fiche de paie, et 2 000 € nets tout en bas.