C'est ce que rapporte le Wall Street Journal. Info ou Intox ?

http://online.wsj.com/article/SB1000142 ... 08710.html

Vraie info...

Des informations plus récentes trouvées sur zerohedge font état de frigos dont les prix ont doublé d'un jour sur l'autre. En fait, les gens ont tellement peur de voir s'évanouir leur épargne qu'ils se ruent dans les magasins pour acheter tout ce qu'ils peuvent. Produits alimentaires, essence, mais aussi électroménager, hifi,...

Pauvres civils ... toujours les mêmes qui trinquent comme en Afgha ou Irak ou partout ... a cause de décisionnaires qui prennent ... pas les bonnes décisions ...

Quand on est élus il faut d'abord penser au bien de son peuple...

Euh... Si en Iran, en Irak, ou en Afghanistan, ça ne va pas fort, les gens doivent s'en prendre à leurs élus ? Qui a envahi l'Irak ? Qui a envahi l'Afghanistan ? Qui a prononcé des sanctions économiques contre l'Iran ?

Je suis d'accord Matthias - t inquiete pas je sais ce qui c'est passé avec les armes de destructions massives ...

Mais si le president Iranien avait dit ok pour enrichir l'uranium ailleurs ... il aurai pu avoir des 10 aines de centrales !

Sans doute, mais est-on bien sûr que l'Iran n'aurait rien de plus pressé que de déclencher le feu atomique une fois ses bombes en main ? Ou est-ce que plutôt, c'est l'idée même de les sanctionner qui deviendrait nettement plus problématique qu'elle ne l'est aujourd'hui ? Pour dire les choses encore plus clairement : est-ce que les Etats Unis prendraient le risque de gesticulations militaires face à un Iran menaçant de fermer le détroit d'Ormuz (oups... ils viennent de le faire) et doté de la bombe atomique (bon ben en fait, ils ont trouvé le moyen de faire sans) ? Bon, et puis, ce n'est pas comme si les Etats Unis n'avaient pas une petite part de responsabilité dans le renversement du Shah par les mollahs. Si peu... Ils auront gagné trente ans de répit dans l'histoire, ce qui n'est déjà pas mal.

Donc bon, pour en revenir à l'alternative enrichir l'uranium chez soi vs acheter à l'étranger de l'uranium enrichi (et restituer le combustible usé sous la surveillance attentive de contrôleurs internationaux des fois qu'ils voudraient construire des bombes "sales"), c'est un peu réducteur au regard des enjeux internationaux. Au delà de ça, les dirigeants de l'Iran avaient-ils vraiment le choix ? Ce que je veux dire par là, c'est que si l'alternative qui s'offrait à eux, c'était de renoncer à leurs ambitions, et de rentrer dans le rang des vassaux des Etats Unis que sont le Qatar et l'Arabie Saoudite, ce n'est pas forcément évident quand on a une population de 75 millions d'habitants à gérer, contre une trentaine de millions (environ) pour l'Arabie Saoudite, sans parler du Qatar. D'ailleurs, peut-être que c'est ce poids de la population iranienne qui avait forcé le Shah à se montrer autrement plus agressif au sein de l'OPEP à l'égard des Etats-Unis que ses voisins bédouins ?

Je pense que l'Iran en tant que nation ne voulait pas et ne pouvait pas se laisser dépouiller de son or noir sans réagir. Les autres en revanche...

Effectivement Matthias,

C'est peut être ces même voisins bédouins qui poussent les US à faire tout cela...

Faut que je retrouve le lien d'un analyste qui disait que les Bush père et fils étaient de simples marionnettes du roi d'Arabie Saoudite ...

entre cette théorie et celle du tout puissant lobby juif ...

on s'en sort plus

Pour en revenir au sujet, tu penses que les Iraniens (peuple autrement plus instruit que les voisins bédouins) n'auraient pas préféré vivre en paix et faire enrichir l'uranium chez le copain russe ?

En ce qui concerne les Bédouins, disons qu'au bout d'un moment, il devient difficile de savoir qui est le corrupteur et qui est le corrompu. Surtout quand le corrupteur est un politique élu et qui dépend pour vivre de l'argent que lui versent des donateurs, dont des princes corrompus mais riches à milliards.

Quant aux Iraniens, je me répète, la question ne peut pas se résumer à celle de l'enrichissement de l'uranium. C'est une question d'indépendance nationale, au même titre que la dissuasion nucléaire française. Vivre en paix est une vue de l'esprit si par vivre en paix, il faut comprendre qu'on vit en faisant tout pour ne pas irriter le voyou armé d'un colt qui vous spolie de vos richesses.

Commet peux t on autoriser un pays à l'indépendance ( demande légitime je le reconnais car pourquoi les US aurai le droit et pas l'Iran... ) qui menace ouvertement de s'en servir`!?

D'autres pays - qui ne menace pas ouvertement - mais font bien des viscissitudes en "secret" Israel - Pakistan - India ou meme la Chine et US lol

L'Iran n'a jamais menacé ouvertement de se servir de la bombe atomique. Ils n'aiment pas Israël, ils font référence au Jugement Dernier, mais ils n'ont jamais dit qu'ils en seraient les instruments. D'ailleurs, si tel était le cas, pourquoi se contenter de sanctions économiques et d'assassinats ciblés ? Et combien de gouvernements ont du plier pour échapper à des sanctions économiques ?