L'or confisqué aux Pays-Bas : à qui le tour ?
Par Marc Mayor, rédacteur de La Lettre de Marc Mayor

Souriez, vous êtes fichés !
Tout Américain souhaitant acheter de l'or pourrait bientôt devoir donner ses empreintes digitales et sa plus belle photo aux autorités.

La raison invoquée : nous protéger des escrocs.

La raison que nous soupçonnons : confisquer plus facilement notre or.

Il n'y a bien que l'or qui rassure les investisseurs ces temps-ci. Or les Etats traversent une grave crise de confiance. Pour se rassurer, ils multiplient les "protections" sur l'or.

A terme, l'or pourrait bien devenir la chasse gardée des Banques centrales.

Big Brother dans le texte
Vous ne savez plus qui vous êtes ? Pas grave : Washington en saura bientôt davantage sur votre personne que vous-même.

Dans l'Etat de Washington, tout vendeur d'or physique pourrait devoir livrer :

Nom + date de naissance + sexe + taille + poids + race + adresse + numéro de téléphone de la personne avec qui il a conclu une transaction.

Ne croyez pas que les acheteurs échapperont à la corvée. C'est un véritable roman que vous devrez écrire sur votre acquisition :

Marque + prix + numéro de série + modèle de lingot + signes gravés dessus + taille + forme.

Vous devrez même donner la couleur de l'or jaune !

Empreintes digitales obligatoires au-dessus de 100 $
Dernier petit détail : dès que la transaction atteint 100 $, l'acheteur doit en plus collecter la signature, la photo et les empreintes digitales du vendeur.

Heureusement que Brice Hortefeux n'a pas participé à l'élaboration du texte...

L'objectif officiel consiste à "encadrer" les vendeurs d'or -- que plus personne ne pourra encadrer après cela !

Comment le prélèvement d'empreintes digitales protégera les clients des vautours, on se le demande bien !

Pour 100 $, t'as plus rien !
D'ailleurs, cette limite ne protège personne. Avec 100 $, on peut acquérir moins d'un dixième d'once, 2,02 grammes précisément, au cours actuel de 1 402 dollars l'once.

Autant dire que tout le monde sera fiché si le projet de loi de l'Etat de Washington (House Bill 1716) est adopté.

Objectif : vous dissuader d'acheter de l'or
L'Etat fait ici d'une pierre deux coups.

Imposer des règles contraignantes permettra d'abord de dissuader l'achat d'or.

Pour les plus rebelles, le fichage permettra de le confisquer plus rapidement.

Une vraie politique de république bananière.

Les Pays-Bas s'y mettent aussi
Quand on pense république bananière, on n'imagine pas exactement les Pays-Bas. Petit pays à la réputation laborieuse, raisonnable et libéral. Pourtant, là-bas aussi, les autorités veulent "encadrer le commerce de l'or".

La Nederlandsche Bank – l'équivalent de la Banque centrale – a récemment ordonné à une caisse de retraite, le SPVG, de vendre la majorité de l'or qu'elle détient.

Pourquoi ?

Parce que les gérants du SPVG ont surpondéré l'or, avec 13% de leur allocation. Cette stratégie a fait gagner une fortune aux adhérents du SPVG.

Prochaine étape : l'interdiction pure et simple de l'acquisition.

En clair, les autorités sont "furax" quand ses citoyens gagnent de l'argent et pas elles.

Dans un pays sérieux, les gérants sont des escrocs et leurs clients se retrouvent vite sur la paille, ce qui justifie la nécessité d'un gouvernement.

La Banque centrale veut avoir le monopole de l'or
Les autorités n'en ont pas démordu : l'or n'est pas une monnaie et son cours fluctue trop pour qu'un fonds de retraite investisse largement dedans.

En résumé, la Banque centrale néerlandaise a dit : "l'or est une monnaie pour l'Etat (moi) et pour les banquiers de la planète (mes associés), mais pas pour toi (le cerf)".

Pas légal ? Ce n'est pas l'avis de la justice
L'affaire est allée au tribunal, qui vient de se prononcer en faveur de la Banque centrale : le SPVG a deux mois pour vendre son or.



A qui ?

A l'Etat néerlandais bien sûr, je suis prêt à le parier !

A Palerme, on appelle ça du racket ; en Hollande, ils nomment cela la justice.

La grande confiscation ne fait que commencer
Cette pression sur les caisses de pension, avec l'aide de la justice, préfigure probablement ce qui attend l'ensemble des détenteurs d'or, gérants d'actifs et surtout investisseurs privés.

L'or est appelé à devenir tellement précieux que les autorités cherchent déjà à savoir où il se trouve et comment le capter.

La confiscation a commencé aux Pays-Bas ; à qui le tour ?

Par Marc Mayor, pour l'Edito Matières Premières & Devises

On a beau se sentir aussi cornu qu'un cervidé, par l'Etat voleur, je pense que l'orthographe est "serf", qui est aussi la réalité

Et ça va nous mettre le Nap vers combien, çà ?
Au black market, évidemment... je verrais bien un x2 ou x3 pour commencer!
Après, c'est no limit
Encore que la frousse généralisée autour de mesures coercitives pourrait bien le faire baisser dans un premier temps; va savoir...

Historiquement les mesures coercitives autour de l'or ont plutôt eu tendance à en faire monter le cours officieux.

Hello,

sur la première partie, c'est vrai que j'ai appris un truc. Néanmoins, pour le moment, ce n'est qu'une proposition de loi dans un état américain. Avant de crier au loup, on va peut-être attendre de voir si ça passe ou non.

Pour la seconde partie, ça date d'il y a déjà un bout de temps, et ça avait été amplement discuté ici. Cette caisse de retraite étant semi-publique, l'Etat peut très bien s'étonner d'un investissement plus élevé que la moyenne dans les matières premières, et qui plus est dans une seule de ces matières premières.


C'est assez lamentable : à quoi bon caricaturer en faisant appel à la servitude, surtout si on n'est même pas capable d'orthographier correctement le mot ?

La servitude est une chose, le fait que les Etats ont fait et feront encore des lois liberticides en est une autre, mais faudrait pas tout mélanger.

En fait ce que je regrette c'est que cet article est écrit sur un ton polémique. Au lieu de fournir des faits et d'engager les gens à penser par eux-même, il prend deux bouts d'info très différents, il en fait un amalgame et une dramatisation, qui servent une propagande : "citoyens, tremblez, l'état va bientôt confisquer votre or !". Ne croyez pas que je caricature, il l'écrit en toutes lettres à la fin de son article :



C'est bien cela qu'il souhaitait démontrer avec ses deux bouts d'info disparates.

Et quand on a peur, on est plus enclin à écouter les gourous de tout poil. A commencer par s'abonner à la lettre de Marc Mayor, ce qui est bien évidemment le but recherché...

Ah? C'est étonnant. Je n'avais pas lu l'article de karagold dans cet esprit.
Et la pression mise en France par le fisc et les douanes sur les pros en vue d'un flicage total m'incite à penser qu'il y a vraiment une intention de mise "sous tutelle" de l'or par l'Etat, préalable sans doute à des mesures coercitives.
Ce qui aura sans doute l'avantage de faire monter encore le cours et de développer le marché parallèle.

Développer le marché parallèle, pe, mais ce dernier en forte réduction. Moins de clients, pour des montants beaucoup plus gros, car mme michu n'a pas trop le tempérament de la désobéissance civile...

C'est une façon de voir les choses.

Dans tous les pays, les Fonds (Funds, Sicav, Fcp, etc...), du fait qu'ils sont assimilés faire appel public à l'épargne, se doivent de respecter des règles particulières, valables pour tous les fonds d'un pays donné. Les anglo-saxons appellent ça
du doux nom de "Compliance.". Le Fonds qui est hors "compliance" est donc averti et s'il continue de ne pas respecter la règle, il est pénalisé. Rien de plus normal.

Ce qui n'a strictement rien à voir avec la confiscation du Gold. Donc, l'extrapolation, à partir de cet épyphénomène, me semble exagérée pour le moins, sans vouloir offusquer personne, bien entendu.

Cordialement.

... A condition que le gouvernement ne soit pas devenu totalement illégitime entretemps. A cet égard, les résultats des dernières cantonales nous montrent que le discrédit est écrasant. Avec plus de 50% d'abstentions et moins de 20% des voix au premier tour, ceci signifie que moins d'un Français sur dix approuve la politique du gouvernement, et encore convient-il de remarquer que les cantonales sont des élections locales.

http://www.marianne2.fr/Libye-l-interve ... 04431.html

Avec ce pavé là dans la mare, le gouvernement est mort.

Qu'il y ait des dispositions fiscales ou autres pour mieux cadrer le Gold, je n'en disconviens pas. Mais de là à la confiscation pure et simple, il y a un gouffre.

Primo, vu l'état du monde actuellement, ce serait une mesure impraticable. Déjà. Ensuite, qui sera concerné? Les hurluberlus comme nous, qui ont qqs piecettes pour faire mumuse ? Car il ne faut pas s'y tromper, ceux qui ont de gros stocks de Gold dans des coffres hermétiques, on ne peut pas les toucher. Personne ne peut les toucher. Et le menu fretin lui, ne justifie même pas la dépense de lui courrir après.

Faites un sondage: demandez à vos parents, amis, connaissances, combien de nap ils ont sous la main, là, maintenant ? Peanuts, j'en suis certain. J'ai fait l'expérience moi-même. Alors, que vont-ils confisquer ? Des dents en or ?

D'autre part, on se réfère souvent, pour cette question, à la confiscation de Roosevelt. Ce qu'on oublie, c'est que le decret de Roosevelt avait prévu une exception de taille, les pièces numismatiques. Par cette exception, les transactions de pièces d'or avaient continué aux States, sans pb. Sans parler de la conjoncture, diamètralement opposée: à l'époque, le dollar était libremet convertible en or. Et la majorité des américains avait des pièces en or. Pas du tout le mm topo maintenant.