http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... imori.html

Ce jour, dimanche 5 juin, se joue une étape importante pour le silver !

Si Ollanta Humala est élu président du Pérou (une sorte de Chavez) une des premières actions de son programme consiste à nationaliser les mines du pays.

Le Pérou est le premier producteur mondial de silver !

Donc demain on pourrait voir des mouvements importants sur le silver et surtout sur le HUI et le HUI JUNIOR dus aux conséquences des futures nationalisations ! le risque est déjà pris en partie en compte, ce qui explique que ces 2 indices soient plombés depuis quelques temps... mais on peut aller beaucoup plus loin sur réaction !

En revanche si tel était le cas, le physique pourrait retrouver des couleurs beaucoup plus chaudes dans les cours que sa couleur naturelle

.

Oui, c'est emmerdant pour les actionnaires de mines péruviennes, mais pourquoi cela influerait profondément sur l'extraction de métal ?

Les nations étrangères ne vont pas aimer ces nationalisations et risquent de traîner la patte pour aider et financer, investir, etc. dans ce nouveau petit pays rouge. Voir le Venezuela pour comprendre.

Le pérou va donc chercher une source de financement autre, et risque de vendre cher son physique, d'autant qu'en tant que 1er producteur mondial, il peut faire varier les cours si ceux-ci ne sont pas en sa faveur (voir comment les arabes coupent le robinet quand le pétrole chute, pour faire remonter les cours).

C'est tout le problème/avantage des pays dont les ressources sont nationalisées.

Raisonnement simpliste =

Pour ne pas tuer la poule aux oeufs d'Argent, réduisons tout simplement la production. Ce qui aura pour effet de faire monter le cours et de donner un pesant face à la demande.

Mon raisonnement est-il bon ?

C'est ce que je pense aussi.

Mais ce n'est possible que dans un contexte de tensions sur les approvisionnements et de ruptures de stocks. Dans ce cas, n'importe quel producteur qui déciderait unilatéralement de diminuer sa production concourrait à accroître les tensions sur les prix.

Si tel n'est pas le cas, on court alors le risque que d'autres producteurs s'empressent d'augmenter leur production, ce qui neutraliserait la décision du premier producteur. De plus, s'il y a des stocks disponibles en quantité, il y a la possibilité de puiser dedans en attendant que la production augmente.

En fait, et on l'a vu avec l'OPEP pendant des années, toute la difficulté est de parvenir à rassembler un accord de l'ensemble des pays producteurs pour limiter leur production, ce qui devrait faire augmenter les prix. C'était d'autant plus difficile que pendant ce temps, d'autres pays ne se privaient pas d'augmenter leur production, contrariant ainsi les décisions de l'OPEP. OPEP où les pays producteurs ne se sont d'ailleurs pas privés de tricher sur leurs stocks pour pouvoir augmenter leurs quotas de production.

Quand la ressource est inépuisable, ou quasi-inépuisable, ces mécanismes de concurrence entre producteurs ne les aident pas à établir des prix corrects. En fait, ils sont tout juste suffisants pour assurer leur survie. Mais cela aboutit aussi, dans le cas du pétrole ou des minéraux, à une déplétion finalement assez rapide à l'échelle humaine, et c'est à ce moment-là, et pas avant, qu'il devient possible pour n'importe quel producteur (important) de peser sur les cours en limitant sa production, avec un effet d'entraînement tout à fait significatif sur les autres producteurs.

De plus, la hausse des prix, sans commune mesure avec la diminution de la production, pallie amplement les pertes de revenus liés à celle-ci.

Merci Matthias pour ce développement :

- Je peux donc "candidater" pour la prochaine Présidence de 2012

et te nommer Vice P

Fait un peu androgyne, ta composition non?