http://www.romandie.com/news/n/_Crisede ... 111509.asp



Ne pas oublier que la Pologne a toujours été beaucoup plus proche des américains que de l'UE.

Euh.... c'est chaud là quand même!

Le plus effrayant, c'est que c'est "historiquement vrai".
On n'a jamais vu des conflits d'intérêts aussi criants, au cours de l'histoire, se terminer autrement que dans une guerre.
Sauf que la mémoire collective a un peu oublié cette possibilité...je ne suis certainement pas un des plus jeunes de ce forum, mais né en 1953, je n'ai jamais connu de guerre. Et je ne suis pas pressé de la connaître, et encore moins de voir à quoi elle pourrait ressembler

Faut-il voir un lien direct avec ceux qui disent ( ou écrivent ) depuis longtemps déjà que les USA préfèreront déclencher des guerres plutôt que de renoncer à la suprématie du Dollar?

Ne pas tirer trop vite des conclusions hâtives, certes, mais ....

Un conflit armé entre pays de l'Union, j'ai du mal à conceptualiser, entre les armées branleuses et démissionnaires aux budgets chagrinesques, incapables d'assumer quelques pertes et deux générations de crétins geeks pour qui la Nation est un gros mot....

Et ce n'est pas plus mal.

ce n'est pas d'un conflit armé entre européens dont il parlait amha. et il est bien possible qu'il partage mes craintes...
il est impératif de sauver l'Europe et la Grèce aussi. sinon, je déménage aussi.

L'histoire de la Pologne est sinistre, et peut inspirer aux Polonais des considérations lourdement mais exagérément angoissées.

Je ne crois pas non plus à une guerre internationale en Europe.
L'UE est passé par là. La haine de l'allemand n'est plus. L'argent pour se battre n'appartient pas aux états ( qui à pris possession des armes de l'URSS?).

Le découpage des différentes ethnies "européenne" est par contre beaucoup plus facile à faire depuis quelques décennie.

L'idée de guerre civile est plus probable si l'on commence à parler d'une diminution des ressources alimentaires ou de leurs répartitions (avec de grande vague d'émigration partant des grand villes vers ?).

l'ennemi c'est le russe, le chinois... pas de chinois à chiner chez moi !

Si je ne me trompe, l'€UROPE est depuis sa création un "modèle" insolite d'économie de marché avec des us et coutumes toujours archaïques à l'opposé d'autres systèmes plus rigides. Je crois qu'il fait des envieux et qu'il n'a jamais été trop bien vu par les élites politiques d'outre Atlantique. Il est aussi, pour les pays émergeants un "modèle".

Que l'on suive certains diktats économiques et financiers, c'est une toute autre affaire et l'on sait qui le maintient dans son état actuel de décadence.

Bonjour,
une guerre militaire au sein de l'Union Européenne n'est pas possible, un pact de non agression est signé entre tous les états membres, et aujourd'hui toutes les armées des états européens sont en interconnexion.
Ces armées travaillent ensemble, s'entrainent ensemble, se sont équipées en fonction d'un organigramme de défence Européenne, ce qui fait qu'aujourd'hui il est impossible qu'un pays attaque ses voisins car il lui manquera obligatoirement un maillon pour avoir une armée 100% éfficace.
Si le modéle financier de la zone Euro n'est pas parfait, on ne peut pas dire que la notion de défence militaire et de protection entre les états membres ai été baclé.
De plus ce pact de non agression reste valable même aprés une dissolution de l'Union Européenne, le cas échéant.
J'ai une longue expérience dans ce domaine et en 30 ans j'ai vécu la construction de cette armée Européenne.

Par contre on aurait plus à craindre la naissance de "petites" guerres civils, qui elles seraient autant néfaste, sinon plus, si elles venaient à se généraliser.