Les Etats-Unis envisagent de décréter de nouvelles sanctions contre l'Iran en interdisant notamment de vendre de l'or et d'autres métaux précieux à ce pays, a annoncé jeudi l'agence Reuters, citant le sous-secrétaire américain au Trésor David Cohen.

Selon ce haut fonctionnaire chargé du renseignement financier et de la lutte contre le terrorisme, les nouvelles sanctions doivent être instaurées à partir du 1er juillet et s'appliquer à toutes les sociétés américaines, qu'elles soient publiques ou privées.

Depuis quelques temps, l'Iran procède à des achats importants d'or, a fait savoir M. Cohen, précisant que ce métal était vendu à Téhéran par la Turquie. D'après le sous-secrétaire, ces achats sont liés aux sanctions décrétées précédemment contre la République islamique. Depuis la fin de 2011, la monnaie iranienne, le rial, a perdu les deux tiers de sa valeur par rapport au dollar.

Selon M. Cohen, les sociétés américaines ne seront plus autorisées à vendre des métaux précieux aux compagnies publiques et privées iraniennes ni aux citoyens de ce pays.

Cette mesure vise à accentuer la pression sur l'Iran en vue de l'amener à abandonner son programme nucléaire que l'Occident juge dangereux pour le régime de non-prolifération.

http://fr.ria.ru/world/20130516/198314447.html

En gros, l'Iran n'a que deux choix possibles:
1 - abandonner son programme nucléaire (purement civil, d'après le gouvernement iranien)
2 - mettre la gomme pour effectuer le plus vite possible un essai atomique (impossible, vu que le programme nucléaire est purement civil, d'après le gouvernement iranien)

Les israélo-étasuniens n'ont que deux choix possibles:
1 - espérer que les sanctions mettent l'Iran à genoux, voire que ses dirigeants changent pour des dirigeants plus accommodants prêts à abandonner le programme nucléaire (purement civil, d'après le gouvernement iranien, je le rappelle)
2 - bombarder nuitamment quelques installations nucléaires iraniennes (purement civiles, d'après le ce que répète le gouvernement iranien) en espérant renvoyer l'élaboration d'une bombe atomique (purement imaginaire, d'après le gouvernement iranien) à la case "départ".
Tout cela est un peu risqué, à la fois politiquement et militairement.

Il me semble que le temps joue contre les israélo-étasuniens: chaque jour qui passe nous rapproche d'un essai atomique iranien.
Pour moi, ils n'auront pas le choix: il faudra détruire les installations nucléaires iraniennes.
Il va falloir qu'ils se décident un jour ou l'autre car je doute que les sanctions fassent plier l'Iran, tant la détention de l'arme nucléaire est une nécessité politique pour ce pays.

Nous aurons donc très prochainement: soit un essai nucléaire iranien avec le monde "occidental" qui affiche sa "stupéfaction, déception, inquiétude ... blablabla" et le reste du monde qui ricane (car même si l'Iran est doté de fusées, la grande majorité de la planète n'a pas de contentieux avec ce pays), soit (et c'est à mon avis plus probable) une intervention militaire "chirurgicale" avec les risque politico-militaires qui vont avec.

Fred92

Ca t'es venu à l'idée que les Iraniens pouvaient ne pas être une menace ?
Cite moi par exemple un seul conflit que les Iraniens aient mené depuis la seconde guerre mondiale ?
Et combien de conflits ont menés les usa ?

La guerre qui a opposé l'Iran à l'Irak

J'ai ecris ait mené.
C'est l'Irak qui a attaqué l'Iran.
D'autres propositions ?

Ah ok

Moi si, mais faut pas que ca nous empêche de discuter.
En fait ce qui se passe est très grave dans la mesure, moindre ici, où il y a une désinformation totale de la population sur les événements importants.

Je prends un exemple.

A. L'ANI Pas bcp entendu parlé n'est ce pas ?
B. Par contre le mariage gay, ca on en a bouffé.

A va modifier la vie de tous les employés jusqu'à leur retraite.
B va modifier la vie de 5% de personnes et dans un an tout le monde s'en tapera le coquillard.

http://www.agoravox.fr/actualites/econo ... nom-134974

Euh... Il me semble quand même que c'est bien l'Irak qui a attaqué l'Iran en premier, même si c'était suite à une provocation de sa part.

Peut-être me suis-je mal exprimé, je n'ai jamais ni indiqué ni sous-entendu que l'Iran était une menace.
Il est même fort possible que l'obtention par l'Iran de la bombe atomique change si profondément la géostratégie de cette région que les pays environnants soient contraints de s'entendre, sonnant ainsi le glas de l'unilatéralisme israélo-étasunien.

Fred92

Oui, mais enfin l'obtention de la bombe atomique date déjà de 1992.
A un moment donné il convient de bien mettre en évidence la désinformation à laquelle nous sommes soumis.


http://www.slate.fr/lien/46131/iran-nuc ... redictions