Lors d'un échange en message privé, j'ai demandé à Goldfisher ce qu'il pensait pour la suite des évènements sur le gold et notamment sur les deux écoles qui s'opposent en ce moment ?

Il m'a fait une réponse étayée, et de fait, je lui ai demandé l'autorisation de la reproduire sur le forum.

La voici donc:

La question est hautement sujette à débats en effet.

D'un côté il y a les adeptes de la vision linéaire qui ne voient pas pourquoi demain serait différent d'aujourd'hui et donc ne voient pas pourquoi le monde dans lequel on est devrait changer radicalement. Dans cette vision, si on veut qu'un changement se produise, il se fera doucement, tellement doucement que on s'en rendra à peine compte. C'est ainsi que s'est formé le monde actuel: l'accumulation des dettes, la normalisation des déficits publics, les banques "too big to fail". Le système en place a très bien marché jusqu'ici et donc autant le maintenir à tout prix car on ne sait pas ce qu'on aura si on laisse tout s'effondrer.

Dans cette vision, qui semble être celle de la majorité, les dollars coulent à flots pour financer la continuation.

De ce point de vue, l'or n'a pas grand avenir, il augmentera certes, mais pas trop et ceux qui se sont fiés corps et âme à l'or ont de fait donné aux autres l'autorisation tacite de se manquer d'eux sans limite.

De l'autre côté, il y a les adeptes de la théorie du Chaos (lire Michael Crichton Jurrassic Park) selon laquelle un système tend toujours vers un déséquilibre jusqu'à un point de rupture qui entraîne une période de chaos durant lequel se forme un nouvel équilibre qui finit toujours par émerger, mais avec des rapports de force différents. Le chaos, c'est l'inconnu, c'est le risque de tout perdre, c'est la perturbation ultime de notre petite routine dans laquelle on vit.

Si on observe la nature, le chaos est le mode d'évolution qu'on retrouve un peu partout, et l'homme n'y échappe pas: depuis les grandes extinctions (dinosaures par exemple) jusqu'aux révolutions et guerres.
C'est sans doute parce que je suis un cartésien scientifique que je suis de la seconde école de pensée: il suffit d'ouvrir les yeux et faire preuve de bon sens pour se rendre compte que la situation actuelle n'est pas tenable.

La situation des banques qui sont théoriquement ruinées, en faillite, mais qu'on maintient en vie en vertu de quel privilège ? Les États hyper endettés qui gèrent leurs finances comme personne ne pourrait jamais se le permettre, et j'en passe.

Pour moi, en 2007 on a atteint un point de rupture qui aurait du mener au chaos. Seule l'Islande a décidé de s'y laisser aller, et ils deviendront un modèle pour tous les autres. Un jour.

En attendant, la phase de chaos doit survenir. Les changements qui permettront la transition vers un équilibre meilleur ne se produiront jamais progressivement, c'est un mythe. La personne qui a le plus à y perdre ne lâchera le morceau uniquement que lorsqu'elle y sera contrainte par la force des remous du chaos (guerre, révolution, big bang...).

Mon avis est que l'or est accumulé, à raison, par les adepte de la seconde école de pensée. Accumuler de l'or n'est pas une fin en soi. On le fait en prévision de [insérez ici la pire forme de chaos que vous envisagez] comme les paysans des siècles passés accumulaient du fourrage et du blé pour l'hiver. Il y aura un jour où les détenteurs d'or devront s'en débarrasser au risque de se trouver ridicules. Mais c'est pas maintenant.

Pour moi, il ne fait aucun doute que la ré-allocation des rapports de force du système actuel ne se passera que si elle est forcée par les événements (phase de chaos) et celle-ce ne fait aucun doute quant à sa survenance.

Le hic, c'est que ceux qui ont le plus à perdre en cas de scénario catastrophe sont les mêmes qui ont la commande de l'imprimante. La Fed avec ses QE ne fait qu'acheter du temps. Là dessus je ne fais que rejoindre Delamarche.

Ainsi on peut encore continuer 5 années de plus, si pas davantage.
J'attend juste le petit caillou qui va venir enrayer la machine, l'épingle qui va venir faire éclater la bulle, le battement d'aile du papillon qui va déclencher la tornade.
Ça va être insignifiant mais je pense que ça va se passer très vite.
On a tout en place: les avertissements se produisent, et de plus en plus vont se produire (Chypre, micro-émeutes un peu partout) il ne reste plus que l'estocade.

En attendant, ce sont les premiers qui sont aux commandes. Ils ne réaliseront ce qu'ils font qu'une fois qu'il sera trop tard.

A court terme, je m'attend à deux scénarios:
- soit l'or continue de baisser tant que le consensus en place sera de mise. Ils n'ont pas le choix tant qu'ils injecteront des liquidités: il faut que les gens investissent, donc on fait monter les actions et on fait baisser l'or pour les tenir loin d'un placement qui sous-performent.
- Soit ils maintiennent l'or dans le range actuel 1200$ - 1250$ et l'argent sous les 20$, avec une attaque baissière une fois qu'il y a trop de demandes de livraisons.
Ce scénario est le plus crédible car à ce prix les mines peuvent continuer à produire pour survivre mais ils vont devoir maintenir l'inflation à quasiment zéro, ce qui est de plus en plus difficile. Les gens ne sont pas dupes, ils voient bien que ça leur coûte de plus en plus cher de remplir leur caddie chaque semaine. Les mines font face au même dilemme donc la deuxième option est un plus tenable dans le temps.

Les QE semblent avoir une influence prépondérante dans l'économie contemporaine: tout semble y être suspendu: depuis le prix de ma baguette jusqu'au rendement de mon épargne-retraite. Ce qu'ils vont décider aura à mon avis un effet en deux temps: réaction et contrecoup. Dans tous les cas le contrecoup sera bénéfique pour l'or.
Goldfisher

Merci !

Merci.

Amha, c'est ni l'un, ni l'autre ... l'économie, c'est comme la nature ... tout est dans les cycles.

Pour résumé: actuellement, c'est l'hiver Kondratieff ... jusqu'en 2018 / 2020 et la hausse de l'or se fait tjrs durant cette phase du cycle. Donc la hausse de l'or n'est pas finie.
Les manip. ne changent rien à la chose car on ne lutte jamais avec succès contre la nature cyclique des choses, ce qu'en économie on appelle "la main invisible" ou "le marché" (libre).

Une très bonne lecture.
Merci

Merci pour ce partage, et à Goldfisher, et à Platinium !

Le nouvel équilibre ne sera pas meilleur ou pire. Il sera nouveau c'est tout.

Totally true ! (totalement vrai)

En effet, j'ai du mal m'exprimer. Ce que je sous-entendais c'était un équilibre plus "propre", c-à-d débarrassé des vilaines forces qui nous poussent actuellement vers le précipice.

Dans mon esprit, une société où les banques jouent avec les dépôts des épargnants au lieu de les prêter aux agents économiques, sans partager les bénéfices de l'argent gratuit des QE tout en ayant la garantie de pouvoir couvrir leurs pertes à n'importe quel moment en se servant dans l'épargne honnêtement gagnée, avec la complicité des gouvernements qui mentent sur les statistiques pour d'abord servir les intérêts des banques et ensuite assouvir leurs propres turpitudes qui consistent à maintenir les gens en état de dépendance de l'État-Providence en maintenant une frange suffisante de la population dans un état de précarité relative qui leur garantit ainsi un électorat solide, je ne trouve pas cela un bon équilibre. (bouh!: mauvais)

Dans mon texte, un équilibre meilleur était sous-entendu un dans lequel les banques se comportent comme des banques, les parasites et les profiteurs sont éliminés (ou doivent rendre des comptes plus souvent) et les gouvernements se préoccupent de leurs électeurs en les tirant vers le haut et non pas vers le bas. Enfin, au moins un peu plus qu'actuellement.

Je sais, on me traite parfois de doux rêveur...

salut les copains !

très interressant ce post,ça serait bien de le 'faire vivre'.
y' a plein de tiroirs ouverts, mais on est pas allé gratter jusqu'au fond.
au risque de faire un hors sujet.

pour moi on est pas en inflation, on est clairement en déflation:
on vire les gens non productifs, ou les gros salaires, c'est toujours ça d'économiser (quand on voit que ça marche pas , on remet quelqu'un mais avec un salaire inférieur) sinon on laisse comme ça.
on investit plus...du tout... depuis deux ans, et d'après ce que j' ai compris c'est pareil chez les clients et les concurrents.
(donc je vais pas vous la faire, pas d' investissement pas de crédit, pas de crédit pas création de monnaie, pas de création de monnaie destruction de celle-ci)
baisse de nos prix de vente.
rationalisation des achats et pressions sur les fournisseurs.

Ce pourrait-il que l'on connaisse une baisse des prix dans certains secteurs, et une augmentation dans d'autres ? notamment les énergies.
(j'attire votre attention sur le fait que les augmentations sont parfois artificiellement du aux coûts supplémentaires des mises aux normes, contrôles réglementaires en tout genres, législation du travail, conformités)

Est-ce que ces normes parfois débiles ne sont pas faites dans l'unique but de créer des emplois ? haha ! en voila une question qu'elle est bonne!

D'autre part je discutais avec mon chef d'agence l'autre jour, et on évoquait le rôle des nouvelles technologies.
par exemple, on fait un trajet d' une heure ensemble, on a chacun 10 appels professionnels,(j exagère a peine) le blue tooth qui va bien dans la voiture, celle-ci est devenue un bureau. (plus besoin de secrétaire)
On serait dans une sorte d'ajustement par les nouvelles technologies, approche rigolote, peut être pas tant que ça.

Ce matin vous allez faire plein de choses a priori anodines, posez-vous la question: 'est ce que c'était possible y' a 10 ans?'.
Alors j' ai bien compris le concept de création destructrices, mais si vous voulez mon avis, entre les postes détruits à la redoutes et ceux créer chez amazone, y' a un delta.

bon je m'égare, je pourrait faire 10 pages.
voila ma petite contribution du matin. Pour faire simple, à mon avis, ça va pas se casser la gueule, c'est en train de se casser la gueule, et si l' on ouvre bien les yeux, on en voit les causes presque partout.

Je ne pense pas que l'on soit dans l'hiver d'un cycle de Kondratieff classique et qu'il suffit d'attendre le printemps (ce qu'a l'air d'espérer F. Hollande). Les bulles financières de plus en plus grosses, nombreuses et rapprochées me font plutôt penser à un changement de phase imminent. Comme dans une transition de phase en Physique.