Je déterre ce topic pour une histoire de grading.
Pour reprendre la technique lancée sur
ce topic, j'ai sorti ma plus belle 100F Génie pour la comparer à ce qu'on trouve sous slab dans les ventes américaines. Et voilà ce que j'ai vu :

Une épave. Certes le coq et la couronne sont détaillés, elle a très peu circulée. Mais le reste...
Signature griffée, listel entaillé à 6h à l'avers, manque de métal sur la toge, coups sur la jambe. Le revers est encore pire avec son plat sur la faciale, usure ou manque de métal je ne saurais dire. Une pièce ma foi acceptable si on la prend à spot+10% grand max pour combler son médailler, mais on peut mieux faire.
Et j'ai vu ça aussi

Alors certes ce n'est pas le même type, mais il est par ailleurs + fragile. Usure au revers sur les draps et les nœuds, comme souvent sur ce type. Léger coup sur la tranche à 4h, à peine visible. Petite usure sur le front. A part ça aucun défaut, pointe de la moustache bien visible et aigle complet.
Alors le grading ? Accrochez vous
La première : MS62 PCGS
La deuxième : AU53 NCG
Alors si le 2e grading me semble un peu sévère (j'aurais mis MS56), le 1er est complètement idiot. Une pièce avec un revers en si mauvais état mérite un TTB-- grand max, donc je dirais un XF42 en étant large vu que le revers est détaillé. Mais AU, non, MS, encore moins. Un
weak strike on reverse, détails AU pourquoi pas, mais là non, c'est un vrai MS62, regardez :

Accessoirement, qu'est ce que ça m'agace ces américains qui nous foutent, à nous français, l'avers devant le slab. Alors oui, certes, sur les dollars c'est l'avers qui compte puisqu'il porte la date et le
mintmark. Mais sur les françaises, le revers porte tout : date, atelier* et différents. Alors une pièce présentée par l'avers, c'est également idiot.
* sauf quelques unes comme la 1F Francisque qui a l'atelier à l'avers.
Finalement, ma pauvre génie, je lui mets quoi ? Sur l'échelle de PCGS elle vaudrait MS73

mais plus sérieusement, je pense AU58.