C'est Paques, cadeau pour le forum.

Intéressant... selon le principe des néowaves, un nouveau plus bas sous celui d'octobre est donc impossible.

merci. J'ai l'impression qu'il n'y a pas du tout consensus chez les elliotistes sur le gold. Excuse l'injure, mais, neely se trompe-t-il "souvent"?

As far as I know, Neely ne pratique pas Elliott mais une forme de décompte de vagues, qui, si elle s'en est initialement inspirée, diverge de façon assez nette de celle-ci sur certains points (lesquels expliquent probablement les divergences de prévisions d'avec Elliott).
L'avis de manu (qui s'est penché sur la théorie de Neely je crois) m'intéresserait sur cette question d'ailleurs, s'il a l'occasion de passer par ici.

Salut trado et bruno, il se trompe comme tout le monde, mais il a une énorme qualité, le marché change lui aussi, il ne reste pas buté sur un compte, il tient enormément compte de l'action du marché, on sens chez lui une très grande expérience.
La semaine dernière il avait un objectif sur 828 FUT Juin, à la dernière mise à jour, il en est beaucoup moins sur, j'aime beaucoup cette façon de voir le marché.
Sinon il avait vu le top de l'or en mars 2008 4 jours après mais annoncé avant, il a eu beaucoup de mal pendant cette complexe correction. ( pour le mouv des vagues), il avait donc annoncé la fin du bull, mais depuis début mars il a changé d'avis.

merci

oui, merci.
C'est vrai que la capacité à se remettre en question est une qualité chez un analyste (pas seulement chez un analyste, d'ailleurs )

Ce que je n'aime pas chez Neely, c'est que c'est en permanence des ABCDE, WXYXZ et autres corrections. Ce qui est intéressant dans Elliott, c'est de pouvoir trouver des vagues impulsives, qui permettent de prévoir un cours. avec des ABC et autres figures correctives, c'est presque impossible

Up pour la prévision!