Si le Trésor fait état d’une manipulation de la monnaie chinoise, qu’adviendra-t-il ensuite ? En la matière, nous devons nous affranchir d’une conception fausse très répandue : l’idée que la Chine nous tient, parce que nous n’oserions pas la provoquer à se débarrasser de ses actifs en dollars.

La question à se poser est celle-ci : que se passerait-il si la Chine essayait de céder une part importante de ses actifs américains ? Les taux d’intérêt grimperaient-ils en flèche ? Les taux d’intérêt américains à court terme ne varieraient pas : la Fed les maintient proche de zéro, et elle ne les relèvera pas avant que le taux de chômage ne redescende. Les taux à long terme pourraient augmenter légèrement, mais ils sont principalement déterminés par les prévisions du marché sur l’évolution des taux à court terme. En outre, la Fed pourrait compenser toute incidence sur le taux d’intérêt qu’aurait un retrait des chinois en augmentant ses propres acquisitions d’obligations à long terme.

Il est vrai que si la Chine se débarrassait de ses actifs américains, le cours du dollar chuterait face aux autres devises majeures, comme l’euro. Mais ce serait une bonne chose pour les États-Unis, car cela rendrait nos produits plus compétitifs et réduirait notre déficit commercial. D’autre part, ce serait une mauvaise chose pour la Chine, qui subirait de lourdes pertes sur ses avoirs en dollar. En résumé, c’est l’Amérique qui tient la Chine, et non l’inverse.

Nous n’avons donc aucune raison de craindre la Chine.Mais que devons-nous faire ?

Certains continuent d’affirmer que nous devons raisonner la Chine en douceur, et non nous confronter à elle. Mais nous avons tenté de raisonner la Chine depuis des années, lorsque ses excédents enflaient, sans succès : Wen Jiabao, le Premier ministre chinois, a déclaré dimanche - de façon absurde - que la devise de son pays n’est pas sous-évaluée. (L’Institut Peterson d’Economie Internationale estime que le renminbi est sous-évalué de 20 à 40 pour cent.) Et M. Wen a accusé d’autres nations de faire ce que fait la Chine, en cherchant à affaiblir leurs monnaies « seulement afin d’accroître leurs propres exportations ».

Si la raison et la douceur ne fonctionnent pas, quelle est l’alternative ? En 1971, les Etats-Unis ont réagi à un problème similaire, mais bien moins grave, de sous-évaluation des devises étrangères en imposant une surtaxe temporaire de 10% sur les importations, qui a été supprimée quelques mois plus tard, après que l’Allemagne, le Japon et d’autres nations aient réévalué leurs monnaies. À ce stade, il est difficile de voir la Chine changer de politique à moins d’être confrontée à la menace d’une mesure similaire - si ce n’est que cette fois la surtaxe devrait être beaucoup plus importante, disons de l’ordre de 25%.

Visiblement, Krugman ne connait pas le mot "hyperinflation", ou alors il pense que les USA sont tellement exceptionnels qu'ils ne peuvent pas la connaître même en imprimant toute leur dette de long terme : et il est prix nobel d'économie, c'est affligeant. Il n'a bien sûr pas le moindre sens historique non plus : comme si les pays exportateurs de pétrole allaient accepter de se faire plumer de tous leurs avoirs en dollars sans rien dire, et continuer à vendre en dollars ; la Chine n'est ni le Japon ni l'Allemagne, et le chantage risque de mal passer : on verra quelle sera la réaction chinoise dans les semaines à venir.

Très bien résumé, un poil plus faible au niveau argumentation, mais c'est exactement ce que doivent penser les milieux qui prônent la tension (avec la Chine ou avec d'autres pays d'ailleurs).