Hello, petites infos recueillies par ici ou par là concernant le milieu financier et les métaux précieux.

J'en ai déjà parlé de temps en temps, mais la hausse de l'or et de l'argent se poursuit alors qu'une faible part du milieu financier a investi dans ces métaux, aussi surprenant que cela puisse être.

Voici un petit témoignage dont la discussion porte essentiellement sur l'existence ou non d'une bulle sur l'or :

http://kingworldnews.com/kingworldnews/ ... ilure.html



Répondant à un groupe de gestionnaires de fonds de haut de gamme, il leur a demandé combien parmi eux possédaient de l'or ou de l'argent dans leurs comptes, et, de manière surprenante, 75% répondirent qu'ils n'avaient jamais possédé ni l'un ni l'autre de ces métaux.

Idem avec Marc Faber (gloom boom doom), lors de sa présentation pour le Mises Institute à NY (mai 2010), il dit, après avoir interrogé l'audience concernant le % de personnes qui possédaient de l'or, vers la 60eme minute : "Mais je peux vous assurer qu'à mes conférences, en règle générale il y a au maximum 3 à 5% de l'audience qui possède de l'or, et encore, la majeure partie de ces personnes n'en possède pas de manière conséquente par rapport à leur capital."

http://mises.org/media/5005

On est donc loin de la phase 3 du marche haussier.

Mais peut être aussi que les gros patrimoines privilegient la Pierre plutôt que métal

Ca dépend ce que tu apelles gros patrimoine, mais à partir d'un certain nombre de biens immo, ça commence à taxer, c'est visible et beaucoup de problèmes avec le locatif. L'avantage des MP, c'est que petit à petit ton patrimoine devient invisible aux yeux de certains.

Effectivement, et il semblerait même que la rentabilité nette après impôts ne soit pas si terrible.
Un point de vue ici:
http://lecercle.lesechos.fr/economie-so ... -en-france

pour le cas cité en exemple dans cet article, il est clair que le jeu n'en vaut plus la chandelle.Sauf peut- être pour la suite des évènements! il dit avoir acquis ce bien dans le but de se constituer un complément retraite; son taux d'imposition est à 30%, mais il est encore en activité, peut- être qu'à la retraite il sautera d'une tranche, cela change la donne, enfin d'après ses explications, on peut en déduire qu'il ne bénéficie pas du régime micro foncier ( soit + de 15000 bruts annuels de revenus locatifs), bref ce n'est pas le meilleur cas de figure.
solution plus idéale:investisssement moins important, revenus locatifs moindres mais régime d'imposition allégé(pour le moment), la location à petites dose est quand même plus rentable.
dans le cas d'un taux d'imposition à 14%, bénéfice du régime microfoncier, csg déduite, taxe foncière et assurances: j'ai calculé qu'une maison que je loue actuellement rapporte 4,5% net (7%brut) donc + quand même que le livret a......
maintenant il est clair que si locataire indélicat et ou destructeur: adieu veaux , vaches , cochons
il est toujours temps dans ce cas de revendre son bien.

j'ai oublié de préciser que ce rapport net est calculé non pas sur la somme investie(sinon 10%net), mais sur la somme que le bien pourrait être revendu sous forme de scénario catastophe (rapide et bradé)

Dsl de dévier le sujet principal vers l'immobilier mais il y a un point important sur la rentabilité de cet investissement que je ne comprends pas : on parle de la renatibilite de la somme investie moins les charges ( entretien, fiscalité ).

Soit.

Mais si on rajoute la plusvalue potentielle en cas de vente par rapport a des placements qui ne vous protègent pas de l'inflation réelle, je ne pense pas qu'on puisse comparer les rentabilité sur un pied d'égalité

Ce que je veux dire, en schématisant : si je laisse 10 000 euros sur un livret A pendant 10 ans, en tablant sur des interets en moyenne a 2,5% j'aurai un capital de 12 500 euros.
Mais l'évolution du coût de la vie depuis 10 ans m'indique que pour maintenir le pouvoir d'achat de 2000 aujourd'hui, il me faudrait a minima 15 000 euros, en étant gentil.

La est le problème de rendement : il ne peut être estime correctement avec les chiffres officiels de l'inflation

12800.85 euros

Ceux qui l'ont rajoutée en 1991 se sentent encore parfaitement protégés de l'inflation réelle

Comme tout placement avec plus-value magique, il y a aussi une moins-value potentielle. Autrement dit, un risque.
Pour l'immo-résidence principale, contre-intuitivement, ce risque, très élevé au départ (frais d'entrée et levier importants), diminue avec le temps si l'entretien du logement+les intérêts sont moins coûteux que la location équivalente.
Pour l'immo locatif, non seulement ce risque ne diminue pas, mais s'y ajoutent les risques de vacance locative et de baisse des loyers.

Ce qui me fait dire qu'en général, contrairement à la croyance populaire, l'immo est un placement très long terme (revente à 10 ans grand minimum) et risqué.

Le livret A rapporte (trop) peu, mais offre une garantie non négligeable : tant que l'Etat Français paye les fonctionnaires, ce qu'il y a dessus est disponible immédiatement et en intégralité.