Avertissement : ce post n'est basé que sur de pures spéculations totalement subjectives de ma part. Si un malheureux tentait de me faire passer ça pour un travail un tant soit peu scientifique, je le couvrirai moi-même de crachats.
Le week-end dernier, c'était calme. N° 1 et 4 : fièvre, N° 3 : chiasse. Bref, la routine.
Comme j'avais 5 minutes, je jetais un œil sur les courbes des cours des principaux platinoïdes à MT (oct 2005 – oct 2010). Je reconnais qu'il y a plus enrichissant comme activité (encore que … !) mais comme je connais personnellement une collectionneuse d'étiquettes de fromages de chèvre, je déculpabilise très vite des activités chronophages idiotes sous toutes leurs formes.
Pourquoi sur 5 ans ? Parce que le site sur lequel je zonais ne remonte que sur 5 ans. Et puis aussi parce que cette période encadre suffisamment le « trou d'air » de fin 2008 – début 2009. On peut considérer que cet « accident » n'est qu'un incident mineur au milieu de la courbe.
Or :
Argent :
Palladium :
Platine :
Cuivre :
Étain :
Plomb :
Zinc :
Nickel :
Aluminium :
Puis, je me suis mis à les comparer entre elles. Puis je les ai comparées à celles de quelques métaux non précieux.
J'ai calculé le rapport entre leur cours actuel et leurs cours d'il y a 5 ans. La plus faible valeur étant obtenue pour l'aluminium (1,18), j'ai divisé tous les autres rapports par cette valeur, l'aluminium servant de référence à 1. On obtient donc une valeur, que j'ai pompeusement nommé IRGF (Indice Relatif de Grimpette de Fred92) : on a ainsi l'augmentation relative des cours de quelques métaux de base (il y en a d'autre, mais j'avais un peu la flemme).
Et là, que vois-je ? De quoi m'aperçois-je ?
Y'a ka regarder !
Les métaux se divisent en deux groupes : ceux dont l'IRGF se situe entre 1 et 1, 5 et ceux dont l'IRGF se situe entre 2 et 2,5.
Deux groupes bien distincts.
D'un coté les métaux non ferreux de base, de l'autre : l'or, l'argent et le palladium.
Si vous avez bien tout suivi jusque là, y'a un truc qui cloche qui doit vous sauter aux yeux comme un coup de pied au cul.
L'or et le palladium ont fait une performance identique, l'argent a fait un peu mieux. Par contre le platine n'a pas fait mieux que le cuivre ou le nickel !
Que l'or et l'argent aient fait la meilleure performance : normal dans une économie en crise, ce sont des valeurs refuges.
De deux choses l'une, en dehors de toutes considérations matérielles (état des stocks miniers, prévision de la demande …) :
- soit le palladium est injustifiablement haut (c'est plus un métal « industriel » qu'une valeur refuge) et va se vautrer.
- soit le platine est anormalement beaucoup trop bas (c'est plus une valeur refuge que le palladium) et va rattraper son retard en montant comme une fusée au niveau des trois autres métaux précieux.
Voilà, j'ai beau relire les pages que j'ai écrites avant celle-ci, j'ai du mal à me forger une opinion tranchée tant les paramètres à prendre en compte sont nombreux et, parfois, incertains.
J'aurais tendance à penser que le palladium profite de deux choses dont ne profite pas le platine : l'incertitude sur l'état des stocks stratégiques russes (au bord de l'épuisement, parait-il) et l'anticipation de la croissance des marchés automobiles chinois et indiens.
Mais j'aimerais beaucoup votre sentiment à ce sujet.
Merci pour vos lumières.
Fred92
Connexion
Inscription
FAQ
J'ai une théorie brevetée Tantine là dessus mais comme tout le monde est à fond pour les onces d'Ag,je ne la dis pas,peur de me faire taper 
.*.
.*.