J'ai beaucoup de mal à comprendre ce document. C'est de l'anglais très technique, bourré de sigles plus ou moins compréhensibles.
Cette annexe fait partie du communiqué final du G20 de Melbourne.
C'est très technique, ça explique quelles sont les valeurs à prendre en compte pour calculer les ratios de solvabilité des banques systémique avant de faire appel aux actionnaires et aux déposants pour éponger les pertes.

La phrase clé, en haut de la page 9, c'est: "Liabilities that can be effectively written down or converted into equity during résolution of a global systemically important banks without disrupting the provision of critical function (...) however it remains subject to potential exposure to loss in resolution". Ce que je traduis par "Le passif peut comprendre des capitaux propres (dépôts ?) pendant le temps de résolution de la crise systémique de la banque (...) cependant il existe un risque de perte".


Ensuite, c'est écrit noir sur blanc, les pertes sont d'abord absorbées par les actionnaires puis par ce que je traduis pas les déposants.


Je vous laisse le soin de fouiller ce document d'une vingtaine de pages, il y a certainement beaucoup de choses qui m'ont échappé. Et si je me suis trompé, n'hésitez pas à corriger.

t'inquiète, ça gère

Disons que là c'est officiel au niveau des grosses banques mondiales. Et ça engage les pays du G20 plus l'UE.

bruno bertez
16/11/2014 à 20:41

Le G20 de Brisbane a convenu que chaque pays va mettre en place chez lui la législation qui permet l’amputation des comptes bancaires. Selon le texte que l’on m’a lu, les déposants seraient à un rang très défavorable dans la liste des spoliés. Ils viendraient juste après les obligataires, c’est à dire quasi en tête des candidats à la spoliation.

A la limite on en arrive à considérer que le dépôt est quasi du capital! Les propriétaires des banques touchent, mais ne remettent pas d’argent, vous vous ne touchez rien, mais vous remettrez de l’argent! Maintenant, on a inventé la situation dans laquelle une personne prend des risques, mais n’a rien en contrepartie, une situation où elle ne peut qu’être perdante sans chance de gain aucune. Le dépôt bancaire, c’est pire que le jeu de bonneteau.

Les élites ou plutôt pseudo élites qui gouvernent n’ont pas envisagé ce qui va se passer dans la réalité et la pratique. Si le bail-in est pratiqué une seule fois dans un grand pays, alors on peut être sûr que cela déclenche le « run » sur toutes les banques. La mesure déclenchera la catastrophe qu’elle prétendait éviter.

Avant quand vous confiiez votre argent à quelqu’un et qu’il ne vous le rendait pas, il était jugé pour abus de confiance, escroquerie et autres; maintenant on légalise l’abus de confiance et l’escroquerie. En attendant de vous criminaliser si vous retirez votre argent et le conservez en espèces chez vous. Mais cela, comme dit la pub, c’était avant…

Bof, ce qui provoque un bank run c'est la perte de confiance, c'est du ressort de la psychologie et donc non de la logique. Parce que si c'était du ressort de la logique il y a longtemps qu'il aurait eu lieu le bank run.

Il est indiqué noir sur blanc qu'en cas de crise d'une banque systémique l'argent des déposants (à partir d'un certain montant, 100.000 € ?) est bloqué et peut subir une perte (comme à Chypre). Les très riches ne vont pas attendre que la première banque tombe pour voir leurs fonds bloqués, d'autant que systémique veut ben dire que tout le monde est en rapport avec tout le monde.
Quand les très riches commencent à débancariser, ils ne retirent pas de cash au guichet, ils achètent de beaux immeuble pour les moins riches des très riches, des grandes propriétés, des œuvres d'art, du tangible qui aura encore une valeur dans 10 ans, quelque soit la monnaie ou le nombre de 0. Comme on me l'a fait remarquer hier, les ventes aux enchères de biens de prestige pulvérisent les records depuis quelques temps.

Ce qui fait que comme à Chypre, ce "Plafond" sera probablement bien vite abaissé pour toucher pratiquement tout le monde.

Le problème pour les Petits comme moi est: où aller Avec le peu d´argent que j´ai ?

Bruno BERTEZ présente des thèses tout à fait passionnantes. Il voit un système qui va perdurer encore très longtemps en se lançant de plus en plus dans le virtuel : QE infinis, dématérilisations, distorsion grandissantes entre l’ « économie » financière et l’économie réelle, bails-in.
Il pense que les contrariens font en fait le jeu du système, le jeu des Maîtres. (en fait là j’ai un peu plus de mal à suivre le raisonnement).
Les bails-in à grande échelle se feront. Et pour quelles raisons ? tout simplement parce que les dirigeants pourront spolier sans risques politiques la grosse épargne privée. S’ils piquent dans la caisse des comptes de plus de 100.000 €, ce sont les « riches » qu’ils spolient et le bon peuple d’en-bas ne va pas descendre dans la rue pour les défendre. Donc pas de risques de troubles sociaux immédiats. (même si le « riche » en question est un citoyen modeste qui vient juste de vendre un petit bien immobilier ! cf. exemples chypriotes).

Que voyons nous sur l’évolution de la monnaie ? on est passés de la monnaie tangible (pièces or et argent) à une monnaie fiduciaire garantie par le stock d’or des états et des banques centrales. La couverture rétrécissant, comme il allait se trouver à poil, Nixon a inventé la décorrélation entre la monnaie fiduciaire et l’or. Les monnaies fiduciaires ne sont donc plus basées maintenant que sur ….la confiance, sur l’habitude, sur l’utilisation par la masse et sur leur coté pratique. Le dollar est roi dans beaucoup de pays du monde, parce que les monnaies locales sont encore beaucoup plus pourries et dévaluent à vue d’œil. On peut comparer la monnaie fiduciaire et le consentement à l’impôt : à peu près le même genre de confiance, tout marche bien tant que tout le monde marche.
Du papier monnaie on passe à la monnaie scripturale (comptes bancaires et chèques) puis à la monnaie digitale, si moderne et si pratique ! mais qui n’a d’autre réalité physique que des impulsions électroniques qui tournent en essaim autour de la planète. Je mets dans le même sac la monnaie électronique de ma carte bancaire et le bitcoin : même irréalité.
Nous voyons maintenant une tendance généralisée à limiter les transactions en papier-monnaie : le plafond des paiements en liquide baisse de lois en lois ; on ne peut plus payer ses impôts en liquide ! (que voulez-vous, il y a tant de citoyens qui blanchissent de l’argent sale, tant qui trafiquent, tant qui fraudent !). La preuve, dans les restaus grecs il y a deux prix : en CB et en liquide.
Certains pays comme la Suède s’acheminent vers la suppression pure et simple du papier-monnaie, pour passer à la seule monnaie électronique. Comme ça vous serez totalement cernés mes petits moutons, pieds et poings liés pour la tonte et la castration.

Petit conte moderne : à Castoi & Rame, la file devant moi se bloque : un type voulait payer 0,90 euro en carte bancaire, et la caissière ne pouvait pas : le minimum est de Un Euro tout rond. ! ! ! ! On marche pas sur la tête là ?

Moi qui ne suis même pas dans la catégorie des « moins riches des très riches » je crois qu’il faut faire comme nos amis allemands qui en connaissent quand même un rayon en matière de réalité monétaire : utiliser autant que possible le papier-monnaie (pendant qu’il nous en reste dans les mains). En cas de bank-run le roi de la fête sera celui qui aura du cash (dans sa poche !).

Il faut répartir ses liquidités : 20 k€ ici, 15 k€ là, 15 k€ ailleurs... C'est facile avec les banques en ligne et ça ne coûte rien. Ne pas tout laisser au même endroit, a fortiori si on possède plus de 100 k€ d'épargne. Ou faire comme les très riches : acheter du tangible (= stocker de la valeur) en espérant que ça ne perde pas trop avec le temps.

On remarque que nos groupes de presse subventionnés ne retiennent que deux choses du G20 de ce week-end : l'affirmation / l'engagement / l'objectif / la cible / la prière des 2,1% de croissance dans le futur (au lieu de 2% avant), et le fait que Poutine soit parti avant la fin.

Jongler avec 4 ou 5 banques, ce n'est pas très compliqué effectivement, ça demande juste de l'organisation. Mais en général des foyers qui ont une épargne liquide (donc hors immo, seulement comptes, PEA, AV, livrets, titres) de 200.000 à 500.000 euros, après une vie entière de travail il y en a des centaines de milliers en France, mais combien sont vraiment conscient de ce qui leur pend au nez ? combien ont plus de 2 banques ? Très peu, d'autant que ce sont souvent des personnes à la retraite ou proche, qui préfèrent prendre RDV avec le conseiller bancaire que de tout gérer par internet.
C'est eux qui risquent gros, la véritable classe moyenne française, (pas celle des sociologues pour qui elle commencent à 3.000 € de revenu par mois par foyer, mais qui ne peuvent épargner que 200€ mois).