Nous sommes nombreux à considérer que la monnaie papier n'est adossée à rien, qu'elle ne fonctionne que grâce à la confiance collective qu'on lui accorde, ce qui constitue un système bien fragile.

Mais le système métallique (qu'il soit mono- ou bi-métallique) est fragile aussi. Voici quelques élements historiques sur les problèmes rencontrés :
http://sceco.univ-poitiers.fr/hfranc/bim%E9talUL.htm

Transposé à l'échelle moderne (internet etc.), et vu les très fortes variations des cours des métaux précieux, on voit l'ampleur du problème :
-si la valeur faciale dépasse la valeur métal : il y aura des faux monnayeurs, qui transformeront du métal précieux (qui vaut moins) en pièces à valeur faciale (qui valent plus) ; accessoirement, il y aura une défiance du public, qui dira que le métal précieux contenu dans la pièce ne correspond pas à la valeur de la pièce (comme les euros argent de la monnaie de Paris en ce moment)
- si la valeur métal dépasse la valeur faciale : il y aura plein de gens qui thésauriseront, et un nombre plus réduit mais très actif de gens qui fondront les pièces en lingots (puisque le métal précieux vaut plus que la valeur d'échange de la pièce). Résultat : les pièces ne circulent plus et ne permettent pas les échanges.

Et cela, indépendament des autres énormes problèmes que poseraient un retour au métallisme, à commencer par l'énorme dévaluation nécessaire des devises, compte tenu de l'énorme masse monétaire mondiale en circulation alors que la masse de métaux précieux disponibles pour frapper des pièces est faible en comparaison.

Bref, la monnaie papier c'est pas bon, mais le retour aux métaux précieux comme monnaie circulante semble absolument impossible et intenable.

La seule chose envisageable, c'est ce qu'on fait tous plus ou moins déjà ici : les métaux précieux comme réserve de valeur, la monnaie papier ou électronique comme monnaie qui circule. Ce n'est pas fondamentalement différent de ce qui se passait à l'époque du bimétallisme, et notamment pendant le premier quart du XXe siècle en France : C'est bien parce que les pièces en métal précieux étaient thésaurisées et ne circulaient pas assez qu'il y a eu autant de pièces et billets émis par les chambres de commerce, les municipalités, mais aussi les billets de la Banque de France : la monnaie en métal précieux avait tellement bien sa fonction de réserve de valeur qu'elle n'avait plus celle d'éspèces circulantes !

La chine n'a jamais , jusqu'au XVIIIe siecle, utilise de monnaie en or ou argent. A mediter...
Une monnaie est une creance, du verbe croire, sa valeur est exactement la valeur que nous sommes pret a lui accorder.

Et ils faisaient comment ?

Moi je ne comprends pas l'engouement pour ces reliques barbares

Ils prenaient la monnaie comme une creance.
Les monnaies chinoises ont ete en bambou, en fer, en bronze..... On utilise bien le papier de nos jours.
On pourrait aussi parler des civilisations oceaniennes qui utilisaient des coquillages comme monnaie.
La vision or/argent comme support de la monnaie est typiquement occidentale.
L'oxidant n'est pas forcement la meilleur des choses comme dirait Fred92 en contemplant ses pieces d'argent.

Et ceci existe toujours, par exemple aux îles Salomon
( http://www.sprep.org/LesfemmesfabriquentdelamonnaieauxilesSalomon.htm)

Il existe aujourd'hui à l'échelle locale, différentes initiatives de création monétaire tel que le WIR suisse, l'EURO-RES belge, ou le SOL français. Elles sont certes toutes indexées sur la valeur de la monnaie nationale et souvent avec un système d'argent fondant. Aux USA, Bernard von NotHaus, a eu la bonne idée de prendre pour valeur de réserve, des métaux précieux pour son Liberty Dollar. Malheureusement ou pas, l'histoire s'arrête là pour le moment...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Banque_WIR
http://www.res.be/
http://fr.wikipedia.org/wiki/Monnaie_compl%C3%A9mentaire_Sol
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liberty_dollar

La belle histoire des "bons-travail" de Worgl http://fr.wikisource.org/wiki/W%C3%B6rgl_ou_l%E2%80%99%C2%AB_argent_fondant_%C2%BB

C'est exact, mais il ne faut pas oublier que si les chinois avaient confiance dans les supports monétaires de circulation, c'est que la Chine adossait sa monnaie circulante à des réserves d'argent. Les plus grosses reserves de lingots au monde, qui étaient utilisés pour le commerce exterieur. Ce sont ces reserves qui ont éguisé les appétits de l'Empire britannique, abondament pourvu d'or mais en manque cruel d'argent métal. D'où la guerre de l'Opium, et son trafic au XIX imposé à la Chine pour lui siphoner ses lingots. Lorsque cette dernière s'est rebellé contre cette iniquité, les anglais, aidés par la France, ont effectué une petite expedition qui aboutit au sac du Palais d'été de Pékin en 1860....

Pour la plus grande gloir de l'Occident des Droua de l'hôm

Il me semble aussi que, au moins au Moyen-Âge (soit une période d'environ 1000 ans), les échanges monétaires (or ou argent) étaient très limités, l'autarcie et le troc étant la règle dans les campagnes (la quasi-totalité de la population donc) et les impôts se payaient en nature. Rien à voir avec la circulation frénétique d'aujourd'hui.

Ça rejoint ce que disait Bé Habba donc. Même à cette époque, l'or et l'argent servaient au moins autant de réserve de valeur que de monnaie circulante.

À propos de la monnaie au Moyen-Âge et de monnaie fondante évoquée plus haut (quel sens de l'à-propos Rialto ! Quel esprit de synthèse ! ), un lien intéressant :

http://fragments-diffusion.chez-alice.fr/edito122002.html *

Mouais, la monnaie fondante, c'est une idée séduisante a priori, qui complique spéculation et thésaurisation, seulement j'y vois deux problèmes :

• si la monnaie fond et perd de sa valeur, les gens qui gagnent plus qu'ils ne dépensent vont avoir tendance à acheter des biens physiques qui perdent peu ou pas leur valeur avec le temps plutôt que de garder une monnaie qui pourrit peu à peu ; typiquement des métaux précieux ou de l'immobilier (terrain agricole, immeuble, maison, ...) ; c'est d'ailleurs ce qui se passe avec nos monnaies d'aujourd'hui, fondant à cause de l'inflation : la spéculation et la thésaurisation changent donc de support mais ne disparaissent pas,
• l'idée souvent entendue pour justifier cette fonte de la monnaie c'est "dans la vie tout se dégrade et perd de la valeur avec le temps, il devrait en être de même avec la monnaie" ; oui, sauf que la monnaie c'est de l'abstrait, c'est une créance, et normalement quand on a une dette envers quelqu'un elle n'est pas censée se dégrader avec le temps.

* Mieux vaut prévenir que guérir : ça vient du site d'un mec qui parle de politique monétaire et prône entre autres un recours à une monnaie fondante. Je n'ai pas lu le reste du site, c'est peut-être un facho ou un gaucho ou un écolo ou un collabo ou je ne sais quoi qui finit en o, je n'en sais rien, ce n'est pas le sujet, merci de ne pas en parler.